Danıştay 12. Daire 2025/3104 E. 2025/3562 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3104 Karar No : 2025/3562

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av.... tarafından Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Siirt İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/5 tercih sonuçlarına göre Siirt ili, Eruh ilçesi Devlet Hastanesine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında ... olarak yerleştirilen, ancak 657 sayılı Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendindeki şartı taşımadığından bahisle ataması yapılmayan, bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonucunda, atamasının yapılması için davalı idareye yaptığı başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemin de Ankara 16. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi üzerine atama işlemi gerçekleştirilerek 06/01/205 tarihinde Siirt ilinde göreve başlayan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında göreve başlatılması, yoksun kaldığı maaş, banka promosyonu, sabit ve teşvik ödemeleri, aile ve eş yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için Sağlık Bakanlığına yaptığı 12/12/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının, atanması gereken 01/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadroya atanmasına, anılan parasal haklarının yasal faizi ve enflasyon farkının hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Siirt İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Siirt İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/5 tercih sonuçlarına göre Siirt ili, Eruh ilçesi Devlet Hastanesine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendi kapsamında ... olarak yerleştirilen, ancak 657 sayılı Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendindeki şartı taşımadığından bahisle ataması yapılmayan, bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonucunda, atamasının yapılması için davalı idareye yaptığı başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin de Ankara 16. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi üzerine atama işlemi gerçekleştirilerek 06/01/205 tarihinde Siirt ilinde göreve başlayan davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında göreve başlatılması, yoksun kaldığı maaş, banka promosyonu, sabit ve teşvik ödemeleri, aile ve eş yardımlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için Sağlık Bakanlığına yaptığı 12/12/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının atanması gereken 01/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadroya atanmasına, anılan parasal haklarının yasal faizi ve enflasyon farkının hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.