Danıştay 12. Daire 2025/3246 E. 2025/3568 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3246 Karar No : 2025/3568

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara 18. İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde (DİSKİ) ... olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği döneme ilişkin ödeme yapılan davacı tarafından; emsallerine ödenen promosyon ücreti, yemek yardımı ücreti ile ekonomik ve sosyal hak alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin DİSKİ Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, açıkta geçirdiği 14/07/2017 - 27/01/2025 tarihleri arasında ödenmeyen promosyon alacağına karşılık 100,00 TL, yemek yardımı ücretine karşılık 100,00 TL, sosyal hak ödemelerine karşılık 100,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde (DİSKİ) ... olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği döneme ilişkin ödeme yapılan davacı tarafından; emsallerine ödenen promosyon ücreti, yemek yardımı ücreti ile ekonomik ve sosyal hak alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin DİSKİ Genel Müdürlüğünün... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, açıkta geçirdiği 14/07/2017 - 27/01/2025 tarihleri arasında ödenmeyen promosyon alacağına karşılık 100,00 TL, yemek yardımı ücretine karşılık 100,00 TL, sosyal hak ödemelerine karşılık 100,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.