Danıştay 12. Daire 2022/815 E. 2025/767 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/815 Karar No : 2025/767

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Samsun ili, Terme İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde Yardımcı Hizmetler Sınıfında hizmetli olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak on gün kesintisiz olarak göreve gitmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, savunma dilekçesi ekinde yer alan Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ...tarih ve ... sayılı Engellilik Sağlık Kurulu Raporunun incelenmesinden, ruh sağlığı bakımından, "IQ:64 Hafif MR" teşhisiyle davacının %50 oranında engelli olduğu anlaşıldığından, Mahkemenin 07/04/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden; "Dava konusu işlem tesis edilmeden önce davacının göreve gelmeme fiilinin ruhsal ve psikolojik rahatsızlığının etkisiyle işlenip işlenilmediği, söz konusu rahatsızlığın davacının göreve gelmediği günlere ilişkin mazeret olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarında herhangi bir araştırma (bilirkişi incelemesi, hastaneye sevk vs.) yapılıp yapılmadığının sorularak, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin" istenilmesine karşın, ara karar gereği istenilen bilgi ve belgelerin dava dosyasına sunulamadığı, bu durumda davacının herhangi bir sağlık kuruluşuna sevki yapılarak göreve gelmeme fiilinin idarenin bilgisi dahilinde olan psikolojik rahatsızlığının etkisiyle işlenip işlenilmediği hususu ortaya konulduktan sonra davalı idarece bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yola başvurulmaksızın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklarının iadesine yönelik istemin kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 04/08/2020 tarihinden itibaren göreve gelmediği iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, davacıya ve yakınlarına 19/08/2020, 25/08/2020, 03/09/2020 ve 10/09/2020 tarihlerinde telefon aracılığıyla ulaşılmış olmasına karşın; bu aramalar neticesinde herhangi bir mazeret gösterilmediği gibi davacının görevine geri dönüşünün de sağlanamadığı, mazeretsiz bir şekilde görevin terk edildiği sürelerin Kanunda belirlenen sürelerin oldukça üzerinde olduğu ve muhtelif tarihlerde davacının işe gelmemesi ile alakalı olarak tutanaklar düzenlendiği, kamu görevinde devamlılığın esas olduğu göz önüne alındığında; aksi durumun kamu hizmetlerinin aksamasına sebebiyet vereceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, özlük ve parasal haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.