Danıştay 12. Daire 2023/3569 E. 2025/854 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3569 Karar No : 2025/854

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, ... İlçe Sağlık Müdürlüğünde sağlık memuru (toplum sağlığı) olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının Sağlık Bakanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 24. maddesine göre ... İlçe Sağlık Müdürlüğünden ... İlçe Sağlık Müdürlüğüne atanmasına ilişkin... tarihli işleme karşı açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, davacının istinaf talebi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile söz konusu kararın kaldırılarak, dava konusu atama işleminin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, davacının 07/02/2020 tarihli atama işlemini 10/02/2020 tarihinde imzadan imtina etmek suretiyle tebellüğ etmesine karşın yeni görev yeri olan ... İlçe Sağlığı Müdürlüğüne giderek başlangıcını yapmadığı, bu tarihlere ilişkin 10 gün süreyle (26/02/2020 - 10/03/2020) düzenlenmiş tutanakların bulunduğu görülmüş ise de, davacının, idari hiyerarşi içerisinde Sakarya İl Sağlık Müdürlüğünün bağlı birimleri olan Adapazarı İlçe Sağlık Müdürlüğünden ... İlçe Sağlık Müdürlüğüne atamasının yapılmasından sonra eski görev yerinde çalışmaya devam ettiği, Adapazarı İlçe Sağlık Müdürlüğünce atama işleminin bilinmesine karşın bu durumun engellenmesine yönelik uyarı yazısı, tutanak ve benzeri şekilde herhangi bir girişimde bulunulmadığı, kaldı ki davacıya bu tarihler içerisinde saatlik izin de verildiği anlaşılmakta olup, davacının müstafi sayılmasına dayanak atama işleminin istinaf incelemesi neticesinde iptal kararı ile sonuçlandığı da göz önüne alındığında, görevden çekilmiş sayılma için gerekli olan görevi terk fiilinin sübuta ermediği, dolayısıyla hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuatta, personelin hem başlayış hem de ayrılış yaptığı görev yerlerince tutanak tutulmasını ya da uyarı yapılmasını zorunlu kılan bir hükmün mevcut olmadığı, olayda; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu uyarınca idari yönden davacının işyeri değişikliğinin uygun olacağı kanaatine varılması üzerine Adapazarı İlçe Sağlık Müdürlüğünden ... İlçe Sağlık Müdürlüğüne naklen tayin edildiği, ancak; davacı, olur işlemini tebellüğden imtina ettiğinden Elektronik Belge Yönetim Sistemi üzerinden gönderilerek 17/02/2020 tarihinde ayrılışının yapıldığı, bu tarihte Erenler İlçe Sağlık Müdürülüğündeki görevine başlamadığından davacı hakkında göreve gelmediğine ve başlayış yapmadığına ilişkin tutanakların tutulduğu, görevden çekilmiş sayılmanın kanuni şartlarından olan maddi unsurun yani mazeretsiz ve izinsiz olarak kesintisiz 10 gün devamsızlık ile manevi unsur olan görevi terk iradesi ve mazeretsiz olmak şartının gerçekleştiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.