Danıştay 12. Daire 2023/1128 E. 2025/856 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1128 Karar No : 2025/856

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye Devlet Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının 07 - 18/12/2020 tarihleri arasında mazeretsiz olarak işe gelmediğinin tutanaklar ile tespit edildiği, dava dilekçesinde davacı tarafından bu duruma itiraz edilmediği, kronik rahatsızlığı bulunduğundan bahisle pandemi servisinde çalışması durumunda hayati riskinin bulunduğu iddiasına yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, ilgili mevzuat ve yapılan açıklamalar uyarınca davacının kesintisiz olarak geçerli bir izin veya özrü bulunmaksızın işe gelmediğinin sabit olduğu ve bunun da görevden çekilmiş sayılmasını gerektirdiği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının kronik rahatsızlığı bulunduğu ve idarece idari izinli sayılması gerekirken sayılmadığı iddiasına ilişkin olarak, davacı tarafından pandemi sürecinde idari izinli sayılmasını gerektirecek bir rahatsızlığı bulunduğundan bahisle, izinli sayılmasına ilişkin yapılacak bir başvurunun idarece reddedilmesi durumunda, bu işleme karşı dava açılarak ihtilafın kaldırılması yoluna gidilmesi gerekirken, mazeretsiz olarak işe gitmemeyi tercih ettiği dikkate alındığında bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çocukluğundan bu yana olan akdeniz ateşi hastalığının otuzlu yaşlarında atipik romatoid artrit hastalığı şeklinde devam ettiği, çeşitli tedaviler sonrasında hastalığının sonucu olarak sol dizde güç kaybı ve eklemde kısıtlılık şeklinde tespitler yapıldığı, dava konusu işlemin esas sebebinin, idarenin pandemi servisinde çalıştırma konusundaki ısrarı ve bunu kronik rahatsızlığından dolayı hayati risk taşıdığından kendisinin reddetmesinin oluşturduğu, yargısal içtihatlarda yer aldığı üzere takdir hakkının; kamu hizmetinin gerekleri ve kamu yararına, sosyal devlet, aile birliğinin korunması, eşitlik, ölçülülük, idarenin bütünlüğü ile çalışma ve sözleşme hürriyeti ilkelerine uygun olarak kullanılmasının öngörüldüğü, ayrıca idari işlemlerin gerekçeli olmasının gerektiği, somut olayda idarenin takdir hakkı gerekçesini sunmayarak emredici bir tavra girdiği, usule ve fenne uygun raporları konusunda dahi kötüniyetli davranıldığı, hastalığına ilişkin sunduğu raporların kurumunca dikkate alınmadığı, dolayısıyla mazeretsiz şekilde göreve devam etmediğinden bahsedilemeyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.