Danıştay 12. Daire 2023/321 E. 2025/755 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/321 Karar No : 2025/755

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tefenni Adliyesinde ... olarak görev yapmakta iken Isparta Adliyesine naklen atanan davacının, 23/10/2020-02/11/2020 tarihleri ile 25/11/2020-09/12/2020 tarihleri arasında mazeretsiz ve izinsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarihli ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, kadrosu Tefenni Adliyesinde iken, Burdur Adliyesinde geçici görevli olduğu 05/10/2020 tarihinde talebi üzerine yapılan değerlendirme sonrasında Isparta Adliyesine naklen atandığı, atama işleminin davacıya 08/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı gün Tefenni Adliyesindeki görevinden ayrıldığı, davacının 23/10/2020 tarihinde göreve başlaması gerekir iken göreve başlamadığı her gün için tutanak tutulduğu, 03/11/2020 tarihinde göreve başladığı, davacının görevine başlamamasına ilişkin herhangi bir rapor ya da mazeretinin bulunmadığına ilişkin Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün 09/11/2020 tarihli davacının imzasının da yer aldığı tutanağın düzenlendiği ve bu doğrultuda davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 63. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında müstafi addedilmesi yönündeki Isparta Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının... tarih ve K:... sayılı kararının alındığı, 16/11/2020 tarihinde dokuz günlük izin kullanmak üzere ayrılış yaptığı, izninin 25/11/2020 tarihinde bittiği; ancak, davacının 25/11/2020-09/12/2020 tarihleri arasında görevine gelmemesi üzerine tutanak tutulduğu, bu doğrultuda da davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca müstafi addedilmesi yönündeki Isparta Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının... tarih ve K:... sayılı kararın alındığı, dosyaya sunulan Burdur Devlet Hastanesinin... tarih ve ... sayılı raporunda; davacıya ilişkin "Adı geçen şahsın pskiyatrik muayenesi yapılmıştır. Hasta ilk olarak 21/09/2020 tarihinde görüldü. Depresif duygu durumu olan ve işlevsellliği olumsuz anlamda etkilenen şahsın muhakeme yeteneğinde yetersizlik ve kişiler arası sorunlarda uygunsuz baş etme yöntemleri kullandığını farketmem üzerine yaptırdığım IQ testinde sınır zeka olduğu anlaşılmıştır. Alınan detaylı öyküde şahsın 9 gün izin aldığı sonrasında da herhangi bir mazeret bildirmeden işe gitmediği ve bu nedenle işine son verildiği anlaşılmıştır. Mevcut sorunun şahsın zeka kapasitesindeki kısıtlılık, muhakeme yeteneğindeki yetersizlik ve o dönemdeki depresif duygu durumu ile ilişkili olabileceği düşünülmektedir." şeklinde tıbbi kanaat bildirir rapor sunulduğu, davacı tarafından sunulan sağlık raporunun dava konusu işlemden sonra düzenlendiği ve geçmişe yönelik tespit ve teşhisler içerdiği görülmekte ise de; yapılan teşhis ve tespitlerin dava konusu işlemin sebebi olan; davacının göreve gelmediği günlere ilişkin olduğu ve raporun, davacının göreve gelmediği günlerden önceki bir tarihte psikiyatri uzmanı tarafından yapılan muayeneye dayanılarak düzenlendiği anlaşılmakta olup, anılan raporun bakılan davada dikkate alınabileceği sonucuna varılmakla; davacının Devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına dayanak olan 23/10/2020- 02/11/2020 tarihleri ile 25/11/2020 - 09/12/2020 tarihleri arasındaki günlerde göreve gelmemesinin nedeninin, davacının içinde bulunduğu olumsuz psikolojik durumu olduğu, davacının psikolojik açıdan sağlıklı durumda olmadığı için görevine gelemediği anlaşıldığından davacının bu durumunun 657 sayılı Kanun'un 63. ve 94. maddesinde düzenlenen zorlayıcı sebep ve mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının görevine geç başlamasına ilişkin yasal geçerliliği olan bir belgesinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, davacının herhangi bir rapor ve yasal belgesinin bulunmadığını beyan ettiğine ilişkin tutanak düzenlendiği, davacı hakkında Burdur İcra Ceza Mahkemesince özürsüz olarak bir gün göreve gelmemekten aylıktan kesme cezası verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.