Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2090 E. 2026/2197 K.

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2090 - 2026/2197 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2090 KARAR NO : 2026/2197

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2026 NUMARASI : 2026/298 Esas - 2026/298 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVACI :... (T.C. NO:...) - ...... VEKİLİ :Av. ... - ....

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz BAŞVURU TARİHİ : 11.08.2026 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 05.10.2026 KARAR TARİHİ : 22.10.2026 İLAM YAZIM TARİHİ : 22.10.2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/576 Esas 2026/632 Karar sayılı kararı ile sabit olduğu üzere davalıdan 289.471,73 TL alacağının olduğunu, borçluya yapılan başvurulardan sonuç alamadıklarını belirterek, davalının mal kaçırma girişimini engellemek amacıyla 944.951,33 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, 07.07.2026 tarihli ve 2026/298 D.İş sayılı kararı ile, İİK'nın 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. Bu karara davalı sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 14.07.2026 tarihli karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haczin şartları oluşmadığını, sigorta şirketleri açısından aktif azaltıcı işlem yasağı bulunması ve mal kaçırma ihtimalinin bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, haciz kararının sigorta şirketinin tüm ticari hayatını engelleyecek şekilde haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkemenin 14.07.1015 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, ilama dayalı verilen ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Sigorta şirketlerinin 18.10.2019 tarihli 30922 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunun denetimi altında bulunmaları, yargılama sonucunda sigorta şirketleri aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde hükmedilen tazminatı ödeme bakımından mevcudunu eksiltme veya mal kaçırma ihtimali bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı ise de, dosya istinaf incelemesi aşamasında iken ihtiyati haczin uygulandığı Gebze İcra Dairesinin 2026/22276 esas sayılı dosyasının infazen kapatıldığı 14.07.2026 tarihli karar tensip tutanağından anlaşılmaktadır. Bu durumda, ihtiyati haciz ortadan kalkmış ve istinaf başvurusu konusuz kalmış olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusu hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/298 D.İş sayılı dosyasından verilen 14.07.2026 tarihli ara kararına yönelik istinaf istemi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince davalıdan alınması gereken istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine, 4-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22.10.2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*