Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1856 E. 2026/2355 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1856 - 2026/2355 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1856 KARAR NO : 2026/2355 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2026 NUMARASI : 2025/736 Esas, 2026/133 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE VEKİLLERİ : Av. İFLAS İDARE MEMURLARI : 1 - DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/09/2026 YAZIM TARİHİ : 21/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/736 esas ve 2026/133 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı müflis ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. nezdinde hemşire olarak çalıştığını ve işten çıkarıldığını, ancak kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, UBGT ücreti ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini belirterek işbu alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece alınan ve Dairemizce de benimsenen bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, raporda işçilik alacaklarının yöntemince tespit edildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve gerek dava tarihi, gerekse ıslah tarihi itibariyle alacakların zamanaşımına uğramadığı, mahkemece bu hususlar gözetilerek davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.21/09/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır