Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1892 E. 2026/2356 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1892 KARAR NO : 2026/2356 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2026 NUMARASI : 2025/1196 Esas, 2026/411 Karar

DAVACILAR :1-... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2026 YAZIM TARİHİ : 22/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1196 esas ve 2026/411 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/1591 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkillerinin davalıya borçları bulunmadığını belirterek icra takibinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kesin hüküm sebebiyle usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-İ maddesine göre aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarındandır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, dava dilekçesinde dava konusu edilen icra dosyasının ve işbu icra dosyası ile ilgili dile getirilen iddiaların daha önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/551 Esas, 2022/806 Karar sayılı dosyasında tartışılıp karara bağlandığı, mezkur dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, her iki davanın tarafları, dava sebepleri ve konusunun aynı olduğu, bu sebeple davanın kesin hüküm sebebiyle usulden reddine dair inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi.22/09/2026

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır