Bölge Adliye Mahkemesi 2026/114 E. 2026/1391 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/114 KARAR NO : 2026/1391

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : 2024/1575 Esas 2025/891 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.02.2024 tarihinde müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan maliki davalı şirket olan .. plakalı araç ile ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz şekilde araç kullandığı, müvekkili şirket tarafından mağdur araç sahibine 28/05/2024 tarihinde poliçe teminat limiti olan .... ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları B.4. Maddesi uyarınca ehliyetsiz araç kullanımının sigortalıya rücu sebeplerinden olduğunu, ödenen bedelin rücuen tahsili için.... İcra Müdürlüğü'nün.... Sayılı takip dosyasına davalı tarafından haksız olarak itiraz yapıldığını ve takibin durduğunu beyanla ....İcra Müdürlüğü'nün .... ... takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının rücu hakkının olmadığını, hak sahiplerine ödeme yapan sigortacının sigortalıya rücu hakkının sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, sürücünün sırf ehliyetsiz olmasının rücu sebebi olmadığını, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olmasının tek başına rücu sebebi olmadığı, kazanın sürücünün kusurundan ileri gelmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olmadığı, kusur oranlarının belirlenebilmesi için mahallinde keşif yapılarak ATK'dan kusur raporu alınması gerektiği, hesap raporunun da kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (sigorta şirketi tarafından rücu amacıyla başlatılan icra takibi sebebiyle) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ehliyetsiz olmasının tek başına rücu sebebi olmadığı, kazanın sürücünün kusurundan ileri gelmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olmadığı, kusur oranlarının belirlenebilmesi için mahallinde keşif yapılarak ATK'dan kusur raporu alınması gerektiği, hesap raporunun da kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkemece toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarının B.4. Maddesinde zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkının düzenlendiği, ilgili maddenin (b) fıkrasında: 'Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kuralarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmesi' halinin rücu sebebi olarak belirlendiği, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kaza anında geçerli ehliyetinin bulunmadığı, dosyaya kazandırılan kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, kusur raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rücu şartlarının somut olayda gerçekleştiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada da isabetsizlik bulunmadığı, bu hali ile verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli 13.962,94 TL harçtan, peşin alınan 3.491,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.471,94 TL harcın başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/09/2026

Başkan.... Üye.... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/09/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!