Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1045 E. 2026/1127 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1045 - 2026/1127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1045 KARAR NO : 2026/1127

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2026 NUMARASI : 2025/384 ESAS - 2026/172 KARAR

DAVACI : VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - DAVALI : 3 -.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 10/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2026

Dosyanın incelenmesinde; dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 25/02/2026 tarihinde davanın toplam 38.759,03 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Mahkemece 21/05/2025 tarihinde açılan davada 25/02/2026 tarihinde karar verilmiş olup, davanın açıldığı tarih itibariyle kesinlik sınırı 40.000,00 TL’dir. Davalılar aleyhine hükmolunan tutarın ise 38.759,03 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih itibariyle miktar veya değeri 40.000,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olduğundan, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle, davalı... ve davalı...'in birlikte verdikleri istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı... ve davalı... 'in istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2-Davalılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine, 3-İstinafa gelen davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın davalıya iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10/07/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

*Bu belge 5070 sayılı Kanun maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.