Bölge Adliye Mahkemesi 2025/363 E. 2026/1170 K. – Maddi Tazminat

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/363 - 2026/1170 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/363 Esas KARAR NO : 2026/1170 KARAR TARİHİ : 17/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2024 NUMARASI : 2023/401 Esas, 2024/976 Karar

DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, esasen yerel mahkemenin talebi üzerine düzenlenmiş ek bilirkişi raporunda tespit edilen hususun, müvekkili şirket tarafından sigara izmaritlerine ilişkin önlem alındığı olmasına rağmen aksi yönde netice ve kanaat oluşturulmasına anlam verilemediğini, müvekkili firmanın işletmesinden aşağıya herhangi bir cisim atılması önlenmeye çalışılmış olup, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, eksik ve hukuka aykırı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığını, dosya kapsamında izmaritlerin müvekkili şirketten atıldığına ilişkin hiçbir somut veri bulunmadığını ve davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı şirket vekili, davalı şirketin işyerinden atılan sigara izmaritleri nedeniyle müvekkiline ait tentelerin zarar gördüğünü ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf nedenleri, video ve fotoğraf kayıtları, tanık beyanları, mahallinde gerçekleştirilen keşifler sonucu hazırlanan bilirkişi rapor ve ek raporu gözetildiğinde; davacı şirkete ait tentelere zarar veren sigara izmaritlerinin davalının işletmesi dışında başkaca herhangi bir yerden atılmasının mümkün bulunmadığının keşifte yerinde yapılan inceleme ve gözlem sonucu tespit edildiği, davacı şirket tarafından davalıya gönderilen ihtarname sonrasında alınan önlemlerin dahi yabancı madde atılmasının önlenmesinde yetersiz kaldığının görüldüğü, 25/01/2024 tarihinde yapılan keşifte mevcut tentelerin üzerinde dahi sigara izmaritlerinin ve yanıkların olduğunun belirlendiği, davalı şirketin davaya konu zararın oluşumunda sorumluluğunun bulunduğu, zarar gören tentelerin serbest piyasa rayiç değeri belirlenip, hurda bedelleri tenzil edilerek davacının gerçek zararının hesaplandığı, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun, gerekçeli, taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli ve yeterli olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 11.333,17TL istinaf karar harcından peşin alınan 2.833,29TL harcın mahsubu ile bakiye 8.499,88TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3)İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza