Bölge Adliye Mahkemesi 2025/3134 E. 2026/1083 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/3134

KARAR NO : 2026/1083

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 17/10/2024

NUMARASI : 2023/71 E - 2024/638 K

DAVANIN KONUSU: Alacak

KARAR TARİHİ: 16/04/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait Maltepe Altayçeşme Mh. ... Sk. No:.. adresinde bulunan ... ID'li cihazına, davalı tarafından 82.825,51 TL kaçak tüketim faturası (Ek-1) düzenlenmiş olup, faturada 22.05.2021 - 16.05.2022 tarihleri arasında (359 gün) 17.817.14 kwh tüketim yapıldığının belirtildiği, konu ile ilgili davalı çalışanları tarafından tutulan kaçak tutanak nedeniyle yapılan tahakkuka 06.06.2022 tarihinde ... sayılı dilekçe (Ek-2) ile itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçelerine verilen 27.06.2022 tarihli cevapta "... tesisatla 22.05.2021-16.05.2022 tarihler arasında 360 gün içerinden şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yapılmaktan dolayı işlem yapılmış olup 17.814 kwh sayaçtaki tüketim tahakkuk yapılmıştır.... A.Ş. adına ... sözleşmeye ait 09.06.2022 son ödeme tarihli 82.825,51 TL kaçak borç mevcuttur" denildiğini,düzeltme taleplerinin bu yazı ile reddedildiğini, kamu hizmeti görevi yürüten müvekkilinin cihaz kesintisi yaşanmaması adına mezkur faturayı "dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ihtirazi kayıtla" ibaresi ile 22.07.2022 tarihinde ödendiğini, Enerji Piyasası Tüketici hizmetleri yönetmeliği 45.madde l/A bendi: "kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak fatura/andırmada: doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla, kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya haşlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez." gereğince faturaya esas endeksin kaçak tüketim başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki kullanıma göre hesaplanması gerektiğini, nitekim davalı cevap yazısında da bu madde uyarınca işlem yapıldığının "22.05.2021 -16.05.2022 tarihler arasında 360 gün üzerinden şirket kayıtlarında bulunmayan sayaçtan tüketim yapılmaktan dolayı işlem yapılmış olup " ifadesinde yer aldığını, işlemin yapıldığı cihazın tükettiği enerji miktarı açısından sürekli değişkenlik gösteren bir cihaz olmayıp tüketim günlük olarak hesaplanabildiğini ve bu miktarın değişmediğini, ortalama tüketimin rahatlıkla tespit edilebilecek iken davalı bu yola gitmeyip sayaç üzerinde yer alan rakamı esas alarak fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde sayaç üzerinden günlük ortalama 5.96 kwh enerji tüketimi olduğunun tespit edildiğini,belirtilen kaçak tüketim başlangıç tarihi 22.05.2021 ile kaçak tüketim bitiş tarihi 16.05.2022 tarihleri arasındaki tüketim hesaplandığında ortalama 2.139 kwh yani 8.537.80 TL 'lik kaçak tüketim faturası çıkması gerekliğinin öngörüldüğünü, Enerji Piyasası Tüketici hizmetleri yönetmeliği anılan maddesi uyarınca "doğru bulgu ve belgelere göre" işlem yapılması zorunluluk olup 17.817 Kwh tüketim yapıldığına itiraz edilmesine karşın herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşıldığını,faturaya konu cihaz telekomünikasyon hizmetine tahsisli bir cihaz olup tüketim miktarı ortalaması rahatlıkla tespit edilebilecek bir cihaz olduğunu, hızla tüketim olma ihtimali olmadığından müvekkili tarafından yapılan tespite göre ortalama alınması ve yasal mevzuat uyarınca yapılması için cezaya itirazının yazılı olarak bildirmelerine karşın sonuç alınamadığını, yazılarına olumsuz dönülmesi üzerine bu kez Beşiktaş 8.Noterliği 09.09.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile durumun izah edildiğini ve faturanın düzeltilmesinin talep edildiğini, ihtarname sonucunda da işlem yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosundan başvuruda bulunulduğunu ve 2022/148560 arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını belirterek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ait Maltepe ... Mah. ... Sok. No:..adresinde bulunan ... ID'li cihaza, davalı tarafından 82.825.51 TL, olarak düzenlenen kaçak fatura ile ilgili fazla ödenen 74.287,71 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, perakende satış sözleşmesi olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale ederek, davacı tarafından bağlandığı anlaşılan ve tüketim miktarını kayıt altına alan sayaçtan geçirilmek suretiyle kaçak elektrik tükettiği, bu durumun müvekkili davalı şirket personeli tarafından tespit edilerek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' (" EPTHY") gereğince, tutanağa bağlandığını, 30 Mayıs 2018 Tarihli Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe Giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin kaçak elektrik tüketim hallerinin 42. Madde de belirtildiğini, Elektrik Piyasasını düzenleyen 6446 Sayılı Kanun ve bu kanuna kapsamında çıkartılan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ile müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde davacı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın, dağıtım sistemine müdahale etmesi sebebiyle aleyhinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesinin, kaçak elektrik kullanım süresine ve hesaplanmasına dair mevzuat dikkate alınarak kaçak elektrik tüketim bedelinin faturalandırılması işlemlerinin tamamının hukuka uygun olduğunun ortaya çıktığını, yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda; davacının 30 Mayıs 2018 Tarihli, 30436 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42. Maddesinin (a) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimi yaptığının; kaçak elektrik bedeli hesaplamasının aynı yönetmeliğin 43. ve devamı maddelerine uygun olduğunun kabulüne, T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 21.06.2010 T., 2009/12026 E., 2010/7788 K., T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05.07.2018 T., 2016/20584 E., 2018/7702 K., T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 04.06.2014 T.,2014/3654 E., 2014/8955 K. Sayılı içtihatları dikkate alınarak davanın reddine, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listelerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme, davalı tarafça tanzim olunan kaçak elektrik tutanağından, kayıtta olmayan sayaç tesisatı kurmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, 16/05/2022 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağına göre de dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak elektrik kullanıldığı, bunun da Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu ve davacının kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, kaçak elektrik tüketiminin 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, Yönetmeliğin 42.1.(a) bendine uygun olan kaçak elektrik tüketimi şeklinde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanılması nedeniyle Kaçak Elektrik tükettiğinin tespit edildiği, bu hususta tutulan tutanağın olayı doğruladığı, mahkemecede kabulün bu yönde olduğu, diğer yandan, davacının da bu noktada bir itirazının bulunmadığı, davacının dava konusunun fazla tahsil edilen kaçak elektrik fatura bedelinin iadesi mahiyetinde olduğu, 23/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, hesaba göre, dava konusu 16/05/2022 tarihli ... nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına konu tahakkuk hesabının 31.805,09 TL olduğu, dolayısıyla davacının bu miktardan sorumlu olduğu, fazla tahsil edilen 51.020,41 TL nin iadesi gerektiği gerekçesi ile;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-51.020,41 TL'nin dava tarihi olan 30/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir.

Karardaki dava tarihindeki yazım hatası mahkemece 2023 olarak tashih edilmiştir.

Kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas bilirkişi heyet raporunda kaçak elektrik bedelinin yönetmeliğe aykırı olarak hesaplandığını,işlemin yapıldığı cihaz tükettiği enerji miktarı açısından sürekli değişkenlik gösteren bir cihaz olmayıp tüketim günlük olarak hesaplanabilmekte ve bu miktarın değişmediğini,ortalama tüketim rahatlıkla tespit edilebilecek iken davalının bu yola gitmeyip sayaç üzerinde yer alan rakamı esas alarak fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde sayaç üzerinden günlük ortalama 5,96 kwh enerji tüketimi olduğu tespit edildiği,belirtilen kaçak tüketim başlangıç tarihi 22.05.2021 ile kaçak tüketim bitiş tarihi 16.05.2022 tarihleri arasındaki tüketim hesaplandığında ortalama 2139 kwh yani 8.537,80 TL TL’lik kaçak tüketim faturası çıkması gerektiğini,raporlara itirazları doğrultusunda yeni rapor ve ek rapor alınması gerektiğini,hükme esas bilirkişi raporunun itirazları karşılamadığını

belirterek kararın kaldırılmasını,ayrıca davalı istinafının da reddini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığını,bu nedenle sayaç verileri baz alınarak davacının beyanlarından da anlaşılacağı üzere, kaçak elektrik tüketen sayacın sarfiyatının bir sayaç vasıtasıyla ölçüldüğü, müvekkili davalı şirket tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplamasının işbu sayacın endeks verileri kullanılarak gerçekleştirildiğini,dosya kapsamında alınan 09.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda , sayaç verileri kullanılarak hesaplama yapılmış ve müvekkili davalı şirket tarafından Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilen hesaplama sonucunda ulaşılan kaçak elektrik tüketim miktarına ulaşıldığını,mahkemece hükme esas alınan raporda ise, sayaç endeks değerleri üzerinden değil, kurulu güç değerleri esas alınarak kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplamaya çalışılmış ve Yönetmeliğe aykırı sonuçlara ulaşıldığını,dosya kapsamında alınan raporlara yansıyan bir diğer hata ise, kurulu güç üzerinden yapılacak hesaplamalar için, kurulu gücün mevzuat gereğince en az 3kW olarak esas alınmasına dair zorunluluğun göz ardı edilmiş olması olduğunu,eldeki dava kapsamında yapılacak kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplaması için doğru yöntem; sayaç üzerindeki endeks değerleri alınmak suretiyle yapılan hesaplama olmakla birlikte, kurulu güç üzerinden hesaplama yapılacak kurulu gücün mevzuat doğrultusunda en az 3 kW olarak kabul edilmesi gerektiğini,gerçek sayaç değerleri mevcutken kurulu güç yönünden değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu,eldeki davada, sayacın davacı tarafından takıldığı beyan edilmiş, sayaca eksik tüketim yapmasını sağlayacak şekilde müdahale edildiğine dair bir tespitte bulunulmadığını,davacının, kendisi tarafından takılan sayaca müdahale edildiği sonucunu doğuracak bir beyanı da bulunmadığını,bu halde, sayaç verilerinin, elektrik tüketimini ölçen, doğru değerlere işaret ettiğini kabul etmemek için bir sebep bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplaması mevzuata aykırı olduğu,hükme esas alınan rapor ile dosya kapsamındaki diğer raporlar arasında çelişki olduığu gibi, raporların kendi içlerinde bile muhalefet şerhleri bulunduğu, davacının kendi taktığı sayaca müdahale etmeyeceği dikkate alınarak, kaçak elektrik tüketim bedelinin, doğru bilgi - belge mahiyetindeki davacı sayaç verileri dikkate alınarak yapılması gerektiğine hükmedilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Dava,kaçak tahakkuk bedeli olarak fazladan tahsil edildiği ileri sürülen tutarın iadesi talebine ilişkindir.

Davacının kaçak tüketim yapıldığına ilişkin itirazının bulunmadığı,hesaplamaya ve tutara itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak tarihindeki ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE

MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

Buna göre KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE

MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.,şeklinde düzenleme içermektedir.

Yargılama aşamasında alınan 28/08/2024 tarihli 5 kişilik son bilirkişi heyet raporunda;" ¸

"şeklinde belirtilmiştir.

Mahkemece son 5 kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi heyet raporu kapsamında kurulu güce göre yapılan hesaplamada, davacının sözleşmesiz ve dağıtım hattına müdahale ederek kullandığı kaçak elektrik nedeniyle davalıya 31.805,09 TL borçlu olduğu,davacının davalıya 82.825,53 TL ödeme yaptığı,bu bağlamda 82.825,53 TL-31.805,09 TL = 51.020,41 TL fark tutarı yönünden davacının davalıya fazladan ödeme yaptığını kabul ederek son bilirkişi heyet raporundaki bu seçenek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Hükme dayanak son bilirkişi heyet raporundaki kurulu güce yönelik çoğunluk görüşü bazında davacının davalıya 51.020,41 TL borçlu olmadığı açıklığa kavuşmuştur.

Bu nedenle mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacı ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,

Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

Davalıdan alınması gereken 3.485,20 TL karar ve ilam harcından, toplam peşin alınan 871,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.613,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/04/2026