Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2760 E. 2026/1119 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2760

KARAR NO : 2026/1119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 23/12/2024

NUMARASI : 2023/1009 E - 2024/1078 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 16/04/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, ... hizmet numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu “Cumhuriyet Mah. Eski ... .. Cad. No: ... Bağımsız. Bölüm Dükkan: ... Büyükçekmece/İSTANBUL” adresinde yapılan kontrolde, EPDK Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, işbu durumun video kaydı ile de sabit olduğunu, davalı/borçlu hakkında sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı nedeniyle 17.02.2023 tarihli, ... Seri Nolu Kaçak Elektrik Tespit tutanağının tanzim edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğrattığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve işbu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalının işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyanla, müvekkilinin, davalı-borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itiraz nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 den şağı olmamak üzere, davalı- borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu Cumhuriyet Mah. ... Cad. No:... Büyükçekmece/İstanbul' adresinde bulunan ... adına kayıtlı mobilya imalatı yapan iş yerinin makine parkurunu kuran günü birlik çalışanı olduğunu, müvekkilinin burada sürekli bir çalışan olmadığını, olay günü de kurum çalışanları geldiği zaman ...'ın iş yerinde olmaması ve makine kurulumu sırasında müvekkilinin olması sebebiyle kurum çalışanlarının müvekkilinden kimliğini istediğini, bir anda kimliğini alarak hiçbir şey olmayacak sen sadece tutanağı imzala diyerek tutanağı zorla müvekkilini hataya sürükleyerek imzalattıklarını, bununla birlikte 03.03.2023 Tarihinde ... -...-03/03/2023 başvuru numaralı itiraz dilekçesini sunduğunu ve ilgili dilekçede de itirazlarını sunduğunu, müvekkilinin ... yanında çalışanı dahi olmadığını sadece günü birlik iş yapan biri olduğunu bu durumun yapılacak SGK incelemesiyle de ortaya çıkacağını, bu sebeple öncelikle husumet yönünden itirazlarımız doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini, davalı kurum tarafından 06.07. 2022-17.02.2023 tarihleri arasını içeren elektrik tüketimi üzerinden müvekkilime ceza kesilmişse de öncelikle tarafımızca ... adına Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/202 E. Sayılı dosyasıyla da ... A.Ş. Aleyhine menfi tespit davası açıldığını beyanla, davacının haksız davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet taminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yargılama ücretinin de davacı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece tarafından yapılan yargılama sonunda; " ... Dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, dava konusu iş yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespitinin tutanakta yer aldığı ve ilgili video incelendiğinde ilgili yönetmeliğin 42/1-c bendi kapsamındaki nötr hattını devre dışı bırakmak suretiyle sayacın ölçü sistemine müdahale ederek elettirik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmekle ve ayrıca aynı mahalde daha önce de 06/07/2022 tarihinde bir tutanak daha tutulmuş olduğu anlaşıldığından bu kapsamda bilirkişice ilgili yönetmelik gereği yapılan hesaplama neticesinde kaçak elektrik tahakkuk bedelinin 359.969,19 TL olarak hesaplandığı, kurumun kestiği faturanın son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında ki süre kasamında hesaplanan ve sözleşme bulunmadığından yasal faize göre belirlenen 1.372,76 TL gecikme zammının hesaplandığı anlaşılmıştır. Davalı kaçak kullanımın bulunduğu iş yerinin kendisi tarafından kullanılmadığı belirtilerek tespite itiraz edilmişse de davacı kurumun görevlilerinin tuttuğu tutanağın aksinin aynı yeterlilik ve ispat gücüne haiz bilgi ve belgelerle ispatının gerektiği, tutanak esnasında davalının bulunduğu ve tutanağı kendisinin imzaladığı, dosyaya gelen yazı cevaplarında iş yerindeki abonelik kaydının tutanaktan önce sonlandırıldığı ve tutanakta belirtilen dönemler kapsamında bir aboneliğin bulunmadığı, tutulan tutanağın resim evrak olması hasebiyle sahteliği ispat oluncaya kadar ispat vasıtası olarak geçerliliğinin bulunduğu, bu yönde delil sunulmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporunda yapılan resmi tutanak, tutanağı doğrulanan görüntü cdsi, fatura ve diğer tüm belgelere uygun tespit ve değerlendirmelerin hükme esas alınması gerektiği değerlendirildiğinden, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda bilirkişi raporu ile de belirlenen 359.969,19- TL asıl alacak, 1.372,76-TL işlemiş faiz ve 247,10- TL işlemiş faizin KDV'si üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davalının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 359.969,19-TL asıl alacak, 1.372,76-TL işlemiş faiz ve 247,10-TL faizin KDV'si üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine,,

-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

İDM tarafından 18/09/2025 tarihli karar ile " Mahkememizin 23/12/2024 tarih, 2023/1009 Esas Esas 2024/1078 Karar sayılı karar sayılı ilamının davalı vekili tarafından 17/09/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf edilmiş ise de; karar tebliğ tarihinin 26/07/2025 olduğu, istinaf dilekçe sunma süresinin kararın tebliğinden 2 hafta olduğu; 26/07/2025 tarihinin adli tatile gelmesi sebebiyle dilekçenin sunulması için son tarihin 08/09/2025 olduğu görülmüştür. HMK'nun 345 md. İle "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usullen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar." şeklinde düzenleme mevcuttur. Her ne kadar davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de istinaf dilekçesi sunmak için davalının süresinin 08/09/2025 tarihinde sona erdiği, davalı vekilinin 17/09/2025 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu görülmekle; süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 346. Md uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davalı vekilinin çekilmesi nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi hesaplamasının hatalı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; Davaya konu Cumhuriyet Mah. ... Cad. No:...Büyükçekmece/İstanbul'' adresinde bulunan ... adına kayıtlı mobilya imalatı yapan iş yerinin makine parkurunu kuran günü birlik çalışanı olup müvekkilim burada sürekli bir çalışan olmadığını, ... adına Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/202 E. Sayılı dosyasıyla da ... A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açıldığını, davanın husumet yokluğundan reddedildiğini ve ...'ın başkaca davalardan hapis cezası alması sebebiyle söz konusu davanın davalı kuruma yöneltilemediğini, müvekkilinin işyerini kiraladığını, 01.02.2023 Tarihinde de iş yeri için açılış işlemlerini yaptığını, işyerini kiraladıktan sonra işyeri için gerekli hazırlığı yaparken 17.02.2023 tarihinde kaçak tespitinin yapıldığını, müvekkilinin iş yeri sahibi olduğu ve kaçak elektriği kendisinin kullandığı varsayımında dahi müvekkilinin sadece 17 günlük elektrik kullanımından sorumlu olacağını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Dava, kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuka dayalı başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir.

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun İDM tarafından 18/09/2025 tarihli karar ile reddine karar verilmiş, karar davalı vekiline tebliğ edilmiş, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmamış olmakla karar kesinleştiğinden istinaf incelemesi davacı ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle " b) Davaya konu tutanağın 17.02.2023 tarihinde, H 602661 seri numarasıyla, Cumhuriyet Mah. ... Yolu Cad. No: ... . .. Büyükçekmece adresinde, 63526116 seri numaralı ... marka sayaç için tutulduğu ve söz konusu elektrik tüketiminin Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli olarak “EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale ederek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir” şeklinde tarif edildiği, ilgili mahalde; daha önce de 06.07.2022 tarihinde ... seri numarasıyla bir tutanak daha tutulmuş olduğu,tutanağa ilişkin kaçak tahakkuk bülteni incelendiğinde ise; bir önceki tutanak tarihi olan 06.07.2022 ila tutanak tarihi olan 17.02.2023 tarihleri arası 226 gün için, tespiti yapılan güç esas alınarak hesaplanacaktır. ... Söz konusu tüketimin, EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi ve 46. maddesi 3. fıkrası esas alınarak da ilgili dönem tarifesinin 2 katı esas alınarak hesap yapılması gerektiği kanaati oluşmuştur. Davaya konu tutanak için toplam tahakkuk bedeli; 359.969,19 TL, ilgili tahakkukun son ödeme tarihi olan 02.03.2023 ila takip tarihi olan 20.03.2023 tarihleri arası gecikme zammı taraflar arası sözleşme olmadığından dolayı %9 yasal faiz oranı üzerinden %18 KDV dahil 1.619,86 TL olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.

Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Somut olayda, davalı dava konusu yerde günü birlik çalışan olduğunu, işyerinin kendisine ait olmadığını savunmuş ise de bilahare açtığı menfi tespit davasındaki beyanın sunarak işyerini kiraladığını,  01.02.2023 Tarihinde de iş yeri için açılış işlemlerini yaptığını, beyan etmiş olduğu, bu haliyle davaya konu tüketimin yapıldığı yerde tutanak sırasında fiili kullanıcı olduğunun anlaşılmakta olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, taraflar arsındaki abonelik ilişkisi bulunmadığı, uygulanan faizin hatalı olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,

Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/04/2026