Bölge Adliye Mahkemesi 2024/808 E. 2026/835 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/808 Esas

KARAR NO: 2026/835

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 17/01/2024

NUMARASI: 2020/146 E. - 2024/9 K.

DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...yılında bakır ve alüminyum imalatına başladığını, iç piyasa ve yurtdışı yatırımlarla kendini geliştiren davacının TPMK nezdinde tescilli “...” ibareli birçok markası bulunduğunu, davalı adına TPMK’da tescilli ... sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ...sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ... sayılı “...” ibareli markaların davacının “...” ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olup iltibas yarattığını, davacı adına markaların 7, 8, 11 ve 21. sınıflarda tescilli olup davalı markalarının da 07/11 ve bu sınıflara özgülenmiş 35/05 sınıflarda tescilli olup bu emtia ve hizmetler açısından ayniyet ve benzerlik teşkil eden davacı markalarının olduğunu, tarafların markalarının esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, ... sayılı “... ...” ibareli marka için hükümsüzlük talebinde bulunduklarını, davalının ... sayılı marka başvurusu yapıldığında davacının itiraz ettiğini, itiraz üzerine YİDK kararı ile 8, 11, 21, 35/05 sınıflarda bir kısım emtialarından çıkarılmasına karar verildiğini, davalının bu karar aleyhine Ankara 3. FSHH Mahkemesi’nde 2018/503 E. sayılı dosya ile dava açtığını, iş bu davanın 10.09.2019 tarih 2019/397 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, davalının istinaf yoluna başvurduğunu, davaya konu ... sayılı “... ...” markasının halen davacı markaları ile iltibas yaratan emtia da yer aldığını, bu emtiaların davalının 7. sınıf kapsamında yer aldığını ve bu emtiaların davalı tescilinden çıkarılması gerektiğini, davacının “..., ...” ibareli markalarının 7. sınıfta tescilli olup davalı tescil başvurularından önce olduğunu dolayısıyla davalıya ait ... sayılı “... ...” markasının 7. sınıf açısından hükümsüzlüğü gerektiğini, ... sayılı markanın davacı itirazı neticesinde çıkarılması gereken ve hatalı şekilde çıkarılmayan 11. sınıf, 35/05. sınıf emtiadan da çıkarılması gerektiğini, davalının ... sayılı “... ...” ibareli marka başvurusuna da davacının itiraz ettiğini, YİDK kararı ile 08/21 ve bu sınıflara özgülenmiş 35/05. Sınıf açısından reddedildiğini, bu emtialar dışında 11. Sınıf ve 35/05. Sınıf emtialar açısından da red kararı verilmesi gerekirken verilmediğinden dolayı hükümsüzlük talebinin zorunlu olduğunu, yine davalının Ankara 2. FSHH Mahkemesi’nde 2018/164 E. sayılı dosyası ile YİDK iptal davacı açılmış olup bu davada verilen 10.10.2019 tarik 2019/389 sayılı karar ile davalının davasının reddedildiğini, ... sayılı “...” ibareli marka için davacının itirazının YİDK kararı ile 07/08/11. Sınıflara özgülenmiş 35/05 sınıf için reddedildiğini, bunun üzerine davalının Ankara 3. FSHH Mahkemesinin 2017/470 E. sayılı dosyası ile YİDK kararının iptali için açılan davanın da 20.09.2018 tarihli karar ile reddedildiğini, davalının istinaf talebinin Ankara BAM tarafından reddedilmiş olup temyiz aşamasında olduğunu, davalının ...sayılı “... ...” ibareli marka açısından da 11, 35/05. sınıf emtialar bakımından ret kararı verilmesi gerekirken verilmemesi nedeniyle hükümsüzlük talebinde bulunduklarını, ... saylı “... ...” markası başında davacı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine 08/11/21. sınıflara özgülenen 35/05. sınıf açısından reddedildiğini, davalının yargı yoluna başvurduğunu 7, 11. sınıflara özgülenmiş 65/05. sınıf açısından da başvuruların reddedilmesi gerekirken hatalı şekilde tescil edildiğini, taraflar arasında 70’e yakın dava bulunduğunu belirterek davalı adına tescilli ... sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ...sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ... sayılı “...” ibareli markalar sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davacının tescil ve kullanım önceliği bulunan tescilli “...” ibareli markalarla iltibas yaratan davalının ... sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ...sayılı “... ...”, ... sayılı “... ...”, ... sayılı “...” ibareli markalarının 11. sınıf, 35/05. sınıf açısından hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile ihtiyati tedbir talebi ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ... bünyesinde yer alan ... tekstilinin .... kuruluşlardan olduğunu, ana faaliyet konusu .... tekstili ürünleri üretim ve pazarlaması olduğunu, bütün faaliyetlerini 7 ve 11. sınıf tescilli “...” markası ile sürdürmekte olup, 11.03.1987 tarihinden itibaren ... no’lu “...” ... tarihinden itibaren ... no’lu “...”, 14.12.2009 tarihinde itibaren ... no’lu “...”, 23.08.2019 tarihinden itibaren ... no’lu “... ...”, 27.06.2018 tarihinden itibaren ... no’lu “... ...”, 14.02.2018 tarihinden itibaren “... ...”, 18.08.2017 tarihinden itibaren ... no’lu “... ...”, 18.12.2017 tarihinden itibaren ... no’lu “...” markalarının sahibi olduğunu, öncelikle davanın uzun süre sessiz kalma nedeni ile reddi gerektiğini, davacının ilgili markaların yayınına itiraz etmesine rağmen itirazların kısmen reddedilen (davaya konu) emtialar bakımından kararlara itiraz etmediğini, YDK kararı iptali davaları açmadığını, ... ..., ... ..., ... ..., ... markaları için kısmi ret kararlarının kendisine tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmediğini, zımni olarak ilgili emtiaların birbirine benzemediğini kabul ettiğini, davalının 7 ve 11. sınıflar bakımından kazanılmış hakka sahip olduğunu, 11.03.1987 tarihinden itibaren ... no’lu “...” 26.10.1990 tarihinden itibaren ... no’lu “...”, 14.12.2009 tarihinde itibaren ... no’lu “...” markalarının sahibi olup bu markalardan kaynaklı kazanılmış hakkı bulunduğunu, davacı adına tescilli ... no’lu “... ...” markası, ... no’lu “...” markası bakımından, ... no’lu “.....”, ...no’lu “....”, ... no’lu “...” markaları bakımından davacı markalarıyla benzer olmadıklarına dair kesinleşmiş yargı kararı bulunduğunu ... no’lu “... ...” markasının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davacı adına ... no’lu “... ...” markası ile ilgili bilirkişi raporu alındığını, davacının mesnet gösterdiği ..., ... ve ... no’lu markalar bakımından hükümsüzlüğü talep edilen markalardan sonra tescile konu edildiği için hükümsüzlük talebi bakımından incelemeye dahil edilemeyeceğinin Sayın Mahkeme tarafından taktir edildiğini, davacının dava konusu markaların hükümsüzlüğü talep edilen emtialar bakımından tescil edildiğini, huzurdaki davayı ikame etmeden çok uzun zaman önce öğrendiğini ancak ihtilafa sebep olmayacağını kabul ederek tescile ses çıkarmadığını, bu hususun dahi emtiaların karıştırılmayacağını kanıtladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesi 2020/146 esas, 2024/9 karar sayılı, 17/01/2024 tarihli kararı ile; "Davanın KABULÜNE,

- Davalı adına tescilli ... numaralı “...” ibareli markanın 7. sınıfta "Ahşap “Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları.” Yönünden, 11. Sınıfta “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.” yönünden ve 35. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”emtiaları yönünden benzerliğin bulunduğu, karıştırılma ihtimali oluşturabileceği, söz konusu emtialara yönelik hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bahsi geçen emtialar yönünden markanın kısmi hükümsüzlüğüne,

- ... numaralı “... ...” ibareli markanın 11. Sınıftaki “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar. Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar). Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler.” İle 35. Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları yönünden benzerliğin bulunduğu, karıştırılma ihtimali oluşturabileceği, söz konusu emtialara yönelik hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bahsi geçen emtialar yönünden markanın kısmi hükümsüzlüğüne,

- ... numaralı “...” ibareli markanın 11 .sınıftaki “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.” Emtiaları ile 35. Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları,Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”emtiaları yönünden benzerliğin bulunduğu, karıştırılma ihtimali oluşturabileceği, söz konusu emtialara yönelik hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bahsi geçen emtialar yönünden markanın kısmi hükümsüzlüğüne,

- ...numaralı “... ...” ibareli markanın 11 sınıfta “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar. Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar). Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler.” Emtiaları ile 35. Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”emtiaları yönünden benzerliğin bulunduğu, karıştırılma ihtimali oluşturabileceği, söz konusu emtialara yönelik hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bahsi geçen emtialar yönünden markanın kısmi hükümsüzlüğüne,

-... numaralı “... ...” ibareli markaların 11. sınıftaki “Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri).Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri.İklimlendirme ve havalandırma cihazları.Soğutucular ve dondurucular.Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları.Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.” Emtiaları ile 35. Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları,Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı.” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtiaları yönünden benzerliğin bulunduğu, karıştırılma ihtimali oluşturabileceği, söz konusu emtialara yönelik hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmakla bahsi geçen emtialar yönünden markanın kısmi hükümsüzlüğüne,

-Hükümsüzlük kararının sicile işlenmek üzere kararın kesinleşmesiyle birlikte Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine" karar vermiştir.

İSTİNAF:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;

mahkemece verilen davanın kabulü kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili adına tescilli 5 adet ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, yerel mahkemenin "uzun süre sessiz kalma" iddialarını dikkate almamasının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin dava konusu markaların varlığından en az 3 yıldır haberdar olmasına rağmen zamanında dava açmayarak davalı müvekkilin bu markalara yatırım yapmasına zımni olarak icazet verdiğini, ancak daha sonra davacının Kanunda yer alan 5 yıllık kuralı kötü niyetli kullanarak dava açtığını, kötü niyetli beklemenin davacıya yansıtılmamasının Kanun'un amacına aykırı olduğunu, davacının markaların yayınına itiraz etmesine rağmen kısmen reddedilen emtialar bakımından kararlara itiraz etmediğini ve YİDK karar iptal davaları açmadığını, davacının ... numaralı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı müvekkili şirket itirazları üzerine reddedilmesi üzerine bu davayı açtığını, bunun davacının iyi niyetli hareket etmediğinin kanıtı olduğunu, Mahkeme'nin marka tescil başvurusu sonuçlarının beklenmesinin makul olduğunu belirtmesinin de doğru olmadığını, davalı müvekkilin önceki tarihli markalarından kaynaklanan kazanılmış hakkının bulunduğunu, ..., ... ve ... numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, dava konusu markaların emtia listesi genişletilerek tescil alınmış olsa da, müktesep hak teşkil ettiği ileri sürülen markalarda halihazırda yer alan emtialar bakımından bir ayrım yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, devir alınan markaların yeni marka sahibine eski marka sahibinin hakları ile geçtiği kuralına aykırı hareket edildiğini, taraf markalarının benzerlik arz etmediğini, davacının dava konusu markaların hükümsüzlüğü talep edilen emtialar bakımından tescil edildiğini çok uzun zaman önce öğrendiğini ancak iltibasa neden olmayacağını zımni olarak kabul ederek tescile ses çıkarmadığını, bunun dahi emtiaların karışmayacağını kanıtladığını, dosya kapsamında aldırılan raporlarda incelemede dikkate alınmaması gereken markaların karşılaştırmada dikkate alındığını, davacı tarafa ait ... numaralı ... ... markasının kesinleşmiş mahkeme kararı ile hükümsüz kılındığını, ... numaralı ... ... markasının da mahkeme kararı ile hükümsüz kılındığını, ... ve ...numaralı markalar ile davalı müvekkile ait ... markalarının görsel anlamda benzemediği yönünde kesinleşmiş mahkeme kararları bulunduğunu, bu maddi gerçeklerin dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını ve mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davayı tümden kabul etmesine rağmen ...sayılı ... ... ibareli markanın tescili kapsamında yer alan ve dava dilekçesinde de hükümsüzlüğü talep edilen 35/05. sınıfındaki belirli hizmetlere kararında sehven yer verilmediğini, bu nedenle kararın kaldırılarak ilgili hizmetler açısından da hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini gerektiğini, dava konusu beş markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, kabul edilen her bir markanın hükümsüzlüğü talepleri açısından müvekkili yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının bu yönde olduğunu, bu sebeple hükmün kaldırılarak beş marka için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin zorunlu hale geldiğini, davalı vekili istinaf dilekçesinde, uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybı oluştuğunu, müktesep haklarının değerlendirmeye alınmadığını, taraf markalarının benzerlik içermediğini, bir kısım müvekkili markalarının hükümsüz kılınmasına rağmen değerlendirilmeye alındığını, müvekkiline ait ... ve ...sayılı markaları ile davalı tarafın ... ibareli markalarının görsel anlamda benzer olmadığı yönünde karar verilmiş olan mahkeme kararlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek dosyada yeni bir bilirkişi raporu aldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davalının sessiz kalma iddialarının hukuki ve somut dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi raporlarında markaların tescil tarihlerinden yola çıkılarak hak kaybının gerçekleşmediğinin açıkça belirtildiğini, Kanun'un 5 yıllık bir süre belirlediğini ve davalının markalarının 2017, 2018 ve 2019 yıllarında tescil edildiğini, 2020 yılında açılan hükümsüzlük davasının uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybı olarak ileri sürülemeyeceğini, tescil süreçlerinin tamamlanmasının beklendiğini ve tescil olmadan hükümsüzlük davası açılamayacağını, davalının kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin markalarını hükümsüz kılmak için markaları devir aldığını, bu durumda sessiz kalma iddiasının dinlenemeyeceğini, davalının müktesep hak iddiasının gerek bilirkişi raporu gerekse Yargıtay içtihatları uyarınca sabit olmadığını, davalının markaları tescil başvurularından sonra devir aldığı markaları müktesep hakka dayanak gösteremeyeceğini, bu durumun müktesep hakkın prensibine aykırı olduğunu, davalı tarafından kazanılmış hakka dayanak gösterilen markaların kullanılmaması nedeniyle iptal edildiğini, davalı markaları ile müvekkil markaları arasında iltibas bulunduğunu, davalının iddialarının aksine taraf markaları arasında iltibas söz konusu olduğunu, müvekkilin markalarının 07 ve 11. sınıftaki marka hakkını ihlal eden tescillerin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ve Yargıtay'ın kesinleşmiş kararlarında davalının ilgili sınıflarda marka hakkı bulunmadığının vurgulandığını, müvekkilin 2013-2014 yılından beri ilgili sınıflarda kullanımının söz konusu olduğunu ve bilirkişi raporlarında da kullanımın olduğunun belirtildiğini, huzurdaki davada üç kez bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve raporlarda markalar arasında iltibas olduğunun açıkça belirlendiğini, davalının kazanılmış hakka dayanak gösterdiği markaları dava konusu başvurulardan sonra devir aldığını, uzun süresidir kullanıldığını da ispat edemediğini, somut olayda uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybının oluşmadığını, mahkeme tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin yerinde olduğunu belirterek, davalı tarafın istinaf talebinin reddini, katılmaya yoluyla istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını, davalı adına tescilli ...sayılı ... ... ibareli markanın 35/05. sınıfındaki belirli hizmetler açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, hükümsüzlüğüne karar verilen davalı adına tescilli markaların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

İSTİNAFA CEVAP:

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin kabul edilebilir olmadığını, dava konusu edilen markalar bakımından verilen hükümsüzlük kararları bütünü ile hukuka aykırı olduğunu, ...numara ile tescilli ... ... markası bakımından verilen kararda sehven unutulma yapılmış olmasının da herhangi bir önemi bulunmadığını, davacının ayrı vekalet ücreti taleplerinin emsal sunulan Yargıtay kararı ile uyumlu olmadığını, davalı-karşı davacı şirket huzurdaki davayı karşı dava olarak tek bir harç, tek bir bilirkişi ücreti ödeyerek ikame ettiğini, her bir marka için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı göz önüne alınarak, davacının bu konudaki istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir.

GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; davalı adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... numaralı markaların bir kısım emtia ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği, taraf vekilleri tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sessiz kalma sureti ile hak kaybının bulunduğu istinaf sebebi yapılmış yapılmış ise de SMK'nın 25/3. maddesi gereğince marka hükümsüzlük davasının dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılması mümkündür. Dolayısıyla tescil tarihinden önce hükümsüzlük davasının ikame edilmesine cevaz verilmemiştir. Davalı adına tescilli hükümsüzlük istemine konu markalara bakıldığında ise; ... sayılı ... ibareli markanın 23.08.2019 tarihinde, ... sayılı ... ... ibareli markanın 27.06.2018 tarihinde, ...sayılı ... ... ibareli markanın 14.02.2018 tarihinde, ... sayılı ... ... ibareli markanın 18.08.2017 tarihinde, ... sayılı ... ibareli markanın 08.12.2017 tarihinde tescil edildiği, itiraz süreçlerinin tamamlanmasına müteakip 23.08.2019 tarihli son tescil tarihinden sonra 2020 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı, böylece SMK'nın 25/6. maddesi kapsamında belirlenen beş yıllık sürenin sona ermediği saptanmakla, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerine itibar edilmesi mümkün olmamış ve mahkemenin bu yöndeki kabulü isabetli bulunmuştur.

Davacı vekilince asıl dava dilekçesinde, ... sayılı ... markasına dayanıldığı, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/224 Esas-2022/94 Karar sayılı kararıyla davacı ... markasının 11. Sınıfta bir kısım emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verildiği, aynı davada davalı karşı davacı tarafça dayanılan .... Sınıflarda tescilli ...sayılı ..., 07/11. Sınıflarda tescilli ... sayılı ..., .... Sınıflarda tescilli ... sayılı ... markalarının da iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda kararın kesinleşip kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılamadığından değerlendirmeye alınmadığının beyan edildiği, mahkemece de değerlendirilmediği görülmüştür.

Mahkemenin kabulüne göre de; davanın kabulüne karar verilmesine ve davacı vekilince asıl davada talep edilmesine rağmen davalının ...sayılı ''... ...'' ibareli markasının 35/05. sınıfta hükümsüzlüğü istemi yönünden olumlu olumsuz hüküm kurulmaması da isabetsiz bulunmuştur.

Davalı tarafça, davacının bu davada dayandığı bir kısım markaların hükümsüzlüğüne karar verildiğinin ileri sürüldüğü, dosya kapsamında hükümsüzlük kararı verilen bir kısım markalara ilişkin mahkeme kararları ve Yargıtay ilamlarının bulunduğu, mahkemece markaların son tescil durumunun TPMK'dan celp edilerek değerlendirilmesi gerekirken incelenmediği anlaşılmıştır. Davacı adına ... numara ile tescilli ... ... markası bakımından işbu markanın hükümsüzlüğü için Bakırköy 1.FSHHM’nin 2018/106 E. sayılı davasının açıldığı ve dava ile markanın hükümsüz kılındığı iddiasında bulunulmuş ve mahkemece ilgili davanın kesinleşmediği gerekçesi ile SMK'nın 6/1. maddesine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde SMK'nın 27. maddesi gereğince bu karar marka başvuru tarihinden itibaren etkili olup, markaya bu Kanunla sağlanan koruma hiç doğmamış sayılacaktır. Bu durumda yapılması gereken bahsi geçen dava dosyalarının akıbeti araştırılarak davacı markalarının SMK'nın 6/1. maddesine dayalı hükümsüzlük istemi yönünden dayanak markalarının en son halini gösterir marka tescil kayıtları TPMK'dan celp edilerek davacı markalarının hükümsüzlüğü istemli dava dosyalarının kesinleşen neticesine göre bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak karar verilmesinden ibarettir.

Tüm bu nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf isteminin kabulüne, HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, belirtilen hususlarda inceleme yapılması amacı ile dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Taraf vekillerinin istinaf isteminin KABULÜ ile;

2-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

3-İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../01/2024 tarih, 2020/.. E. 2024/. K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

4-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

5-İstinaf yasa yoluna başvuran taraflarca peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,

6-Dosya üzerinde inceleme yapılması sebebiyle vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,

HMK'nın 353/1-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 14/05/2026