Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1153 E. 2026/1411 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1153 - 2026/1411 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1153 KARAR NO : 2026/1411

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2022/425 Esas 2023/591 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2026 YAZIM TARİHİ : 22/05/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih ve 2022/425 Esas, 2023/591 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/4227 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı ancak davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, oysa müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk tutanak aslının sunulmadığını, davacının geçerli bir alacağı bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davacının faturaya konu mal ve hizmetin teslim olgusunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih ve 2022/425 Esas, 2023/591 Karar sayılı kararı ile; alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında 2020 yılına ilişkin ticari ilişki bulunduğu ve davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan 97.373,98.TL alacaklı olduğu, faturanın davalı defterde kayıtlı olduğu ancak ödeme belgesinin dayanağının bulunmadığı, ayrıca davacı vekilinin 25.05.2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini ıslah ettiği ve alacak davasına dönüştürdüğü, neticede davacının takibinde ve davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; davacının itirazın iptali davası olarak açtığı davasını tam ıslahla alacak davasına çevirmesi hukuken mümkün olmayıp, mahkemenin ıslahı kabul ederek alacak davası şeklinde davayı kabul etmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili davacı arasında geçerli bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığı gibi taraflar arasında akdi bir ilişki de bulunmadığını, dava konusu malların teslimi hukuki bir işlem olup, ancak yazılı delillerle ispat edilebilir olduğunu, dosyaya ibraz edilen faturalar malın teslim edildiğini göstermediğini, davacı yasal delillerle teslim olgusunu ispat edemediğini, bu nedenlerle; tehri icra talebimizin kabulüne, istinaf başvurumuzun kabulü ile eksik inceleme ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin13/07/2023 karar tarihli, 2022/425 Esas 2023/591 Kararının incelenerek kaldırılarak yeniden incelenerek kaldırılmasına, neticeten müvekkil yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/425 Esas, 2023/591 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih ve 2022/425 Esas, 2023/591 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.651,61.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.662,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 4.988,71.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 22/05/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır