Bölge Adliye Mahkemesi 2022/595 E. 2026/954 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/595

KARAR NO: 2026/954

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/604

KARAR NO: 2021/1154

KARAR TARİHİ: 28/12/2021

DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)

KARAR TARİHİ: 01/07/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı ... çalışanlarının işçilik alacaklarından 03/01/2015 tarihinden önceki dönem için %100, 01/03/2015 tarihinden sonraki dönem için %50 oranında davalının sorumlu olduğunu, davalı ...'a ait işyerinde 15/01/2009-18/05/2016 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı özel güvenlik görevlisi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava neticesinde Lüleburgaz İş Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarihli 2016/187 E. 2017/295 K. Sayılı dosyası ile tahsiline karar verilen alacakların haciz tehdidi altında icra dosyasına toplam 35.563,61 TL olarak ödediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL’nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde ise 31.211,85 TL'nin ödeme tarihi olan 10/10/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davalı... Şti den 8.865,81 TL, ... Şti den 8.781,60 TL, ...Şti den 9.214,67 TL, olmak üzere toplam 26.862,08 Tl nin 10.10.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine" karar verilmiştir.

Karara karşı reddedilen kısma ilişkin davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurularak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.", aynı yasanın "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile Ek Madde 1'de, "(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükümleri yer almaktadır.

04/06/2025 tarihli ve 32920 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7550 sayılı Kanun) 20. maddesi ile HMK'nın Ek 1. maddesinin 2. Fıkrası; "(2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiş ise de anılan değişikliğin Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra verilen kararlar yönünden uygunlanması mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14/07/2025 Tarihli 2023/4-931 E. 2025/491 K. sayılı kararında da aynı yönde oybirliği ile karar alınmıştır.

Somut dosyada ise karar tarihi 28/12/2021 olduğundan, 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7550 sayılı Kanun) 20. maddesi ile HMK'nın Ek 1. maddesinin 2. Fıkrası uyarınca yapılan değişiklikten önceki hükümler uyarınca kararın kesin nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir.

İstinaf incelemesine konu kararın verildiği 28/12/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru için parasal sınır 5.880,00 TL'dir. İşbu dosyada ise ıslah edilmiş haliyle dava değeri 31.211,85 TL, kabul edilen kısım 26.862,08 TL, reddedilen kısım 4.349,77 TL olduğundan ve davacı tarafından reddedilen kısma yönelik istinaf yoluna başvurulduğundan davacı yönünden kararın kesin olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir.

Açıklanan nedenlerle; davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve 352/1.b maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcının Hazineye irat kaydına, karar harcının davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,

3-İstinaf yargılaması için davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1.b bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/07/2026