Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1106 E. 2025/4 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1106 Esas KARAR NO : 2025/4 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket ile davalı ... (dava dışı) .... A.Ş’nin (Vergi No. ....) ortakları olduğunu, müvekkilinin hisse payının %51, davalının hisse payının ise %49 olduğunu, anılan şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... nosu ile kayıtlı olduğunu, “... Mahallesi ... Cad. No: 26/8 Şişli/İstanbul” adresinde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalının ortak oldukları ... A.Ş, uzun zaman önce ticari faaliyetine son verdiğini, şirketin sadece ticaret sicilinde kayıtlı göründüğünü, dava dışı, ... A.Ş’ye ilişkin olarak Kanun uyarınca, gündemi de ihtiva edecek şekilde genel kurul toplantı davet çağrısı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 21.12.... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, 10.01.2024 tarihinde yapılan 2019-2020-2021-2022 yılları Olağanüstü Genel Kurulu’na yasa ve usule uygun şekilde davet edilmesine rağmen %49 hisse payı bulunan davalı ortak ....'nin iştirak etmediğini, anılan genel kurul gündeminin 7. maddesine göre, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden, şirketin tasfiyeye girişi hususunun görüşülmesine geçildiğini, ancak TTK’nın 529. maddesi gereğince sermayenin en az %75’ini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin tasfiye hususunu görüşmek üzere toplantıda hazır bulunması gerektiği için yeterli çoğunluk sağlanamadığından, tasfiye kararı alınmasına dair olan gündemin 7. maddesi görüşülemediğini, dava dışı .... A.Ş’nin maliyeye ve/veya SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığını, anılan şirketin adına kayıtlı herhangi bir taşınmaz ve/veya menkul mal ile trafik vasıtasının da olmadığını, müvekkili tarafından tüm çabalara rağmen davalı diğer ortak ile sağlıklı bir iletişim de kurulamadığını, neticede ... A.Ş unvanlı şirketin feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Feshi istenen .... A.Ş.'ye ait Ticaret Sicil kayıtları celp edilmiştir. Dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK' nın 531. maddesi uyarınca anonim şirketin haklı sebeplerle feshi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun ''Haklı sebeplerle fesih'' başlıklı 531. maddesi; ''Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.'' şeklindedir. 6102 sayılı TTK' da, şirketler ile ilgili uyuşmazlıklarda şirket merkezi mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlemiştir. 6100 sayılı HMK' nın "Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki" başlıklı 14/2. maddesi; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatıyla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklindedir. İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; Feshi talep edilen .... Anonim Şirketi'nin adresi "... Mah. ... Cad. No:26/8 Şişli/İSTANBUL" olduğu görülmüştür. Mahkemelerin kesin yetkisine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK' nın 114/1-ç bendi uyarınca dava şartıdır. 6100 sayılı HMK' nın 115/1 maddesi gereğince dava şartı, taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. İş bu dava, 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi olup, dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebilecektir. Bu husus, usul ekonomisi ilkesi ve Anayasanın 141/4. maddesine de uygundur. Yukarıda açıklanan hususlar kapsamında; şirketin feshine karar vermeye yetkili mahkeme, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesidir. Feshi istenen şirket, İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunmaktadır. Bu sebeplerle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feshi istenen şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından, 6102 sayılı TTK' nın 531. maddesi ve 6100 sayılı HMK' nın 14/2, 114/1-ç ile 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne tevzi edilmek üzere İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE, 6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu. 03/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı