Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/955 E. 2024/204 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/955 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; şirketin borca batık olmadığını, konkordato tasdik koşulu olarak, alacaklıların eline iflasta geçebilecek tutar tahmin edilmiş ve projesinde imtiyazsız alacaklılara bu tutardan fazla ödeme teklifinde bulunduklarını, ...... 'in şirketlerinin banka kredi borçlarına kefil olduğunu, hem kendi kredi borçlarını, hem şirketleri lehine olan kefalet borçlarını mevcut malvarlığı ve kaynaklarıyla ödemesi imkansız olduğunu, aslında müvekkil ......., yönetim kurulu başkanı olduğu likidite sıkıntısını atlatması ve ..... yaratır hale gelmesi durumunda, tüm yurt dışında ve içinde devam eden projelerini yapmak suretiyle elde edilecek gelirler ve/veya sahibi olduğu şirketin hisselerini satarak tüm borçlarını ödeyebilecek durumda olduğunu, taahhütlerine ve borçlarına sadık bir iş adamı olan müvekkil ......'in, şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun şirket ile birlikte ve şirketin projesi ile koordineli bir biçimde konkordato yapabilmesi olduğunu, Müvekkil ........ şahsına ait olan ve şirkete kefaletinden doğan borçlarını, şirketlerin işlerini devam ettirmesi durumunda ödeyebileceğini, konkordato talep eden şirketin likidite krizinden önceki piyasa değerine kavuşması ve mevcuttaki işlerini tamamlayarak bir gelir yaratması konkordatosunun başarıyla sonuçlanması sayesinde mümkün olabileceğini, müvekkil şirket ve gerçek kişiler lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini, şirkete ve gerçek kişilere geçici konkordato komiseri atanmasını, mühlet boyunca şirket tarafından yürütülmekte olan faaliyetler kapsamında iş sahibi olan üçüncü kişilere verilen banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesini, müvekkillere ait malvarlıklarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirket malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine (ödeme emri gönderilmemesine), işbu konkordato talebimizden önce müvekkillere karşı 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasına (İİK m.294/6), şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesini, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına; Mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel (doğacak) alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da 89 haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına; mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve hesaplarda şirket lehine doğacak alacakların şirkete ödenmesini, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesini, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimine, ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır. Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Komiser Heyeti 02/01/2024 tarihli raporları ile; ''Borçlu ..... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi açısından değerlendirildiğinde; Borçlu şirket ...... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin, daha önce Sakarya’da bulunan fabrika binasında mobilya (Yatak odası, yemek odası, banyo dolabı, genç ve çocuk odası takımı, gardırop, vestiyer, vb. imalatı (gömme dolap, masa, zigon, vb. dâhil) üretimi yapmaktayken fabrikanın şirket aktifinden çıkması ve şirket merkezinin İstanbul’a taşınması ile faaliyetlerini fason olarak sürdürmeye başladığı, şirketin merkez adresinde yapılan toplantılarda herhangi bir aktif faaliyet ve üretim/imalat görülmediği, mobilya, oturma grubu vb. imalatını fasonculara yaptırarak satış gerçekleştirdiği, Borçlu şirkette 2023 yılı Ağustos dönemine kadar gayrifaal bir görünüm sergilediği, 2023 Ağustos ayında çalışanı bulunmadığı, Eylül 2023 itibariyle 1, Ekim 2023 itibariyle 2 ve Kasım 2023 itibariyle 2 çalışanı bulunduğu, Borçlu şirketin ön projesinde hedeflediği ciro ve karlılık karşısında çalışan sayısının yetersiz olduğu, dolayısıyla faaliyetlerinin de sürdürülebilir olması ve geçmiş dönem performansları da dikkate alındığında oldukça düşük olduğu, Geçici mühlet tarihinden bu yana Komiser Heyetine sadece tedarikçilere yönelik 2/3 adet ödeme talimatı dışında herhangi bir ödeme talimatı gelmediği, bunun yanı sıra konkordatonun ruhuna uygun olarak personel, sgk, kira ödemeleri gibi ödenmesi zaruri olan talimatlarına Komiserliğimizin uygunluk verdiği, Yeteri kadar ödeme talimatı gelmemesi ve 2 personeli bulunması dikkate alındığında geçici mühlet döneminde yeteri kadar faaliyet gösteremediği, buna karşılık ön projesinde hedeflenen ciro ve karlılığa ulaşıldığı, Geçici mühlet tarihi olan 04.10.2023 tarihinden 30.11.2023 tarihi arası yaklaşık 2 aylık dönemde 9.148.424,40 TL ciro gerçekleştirebildiği, bu faaliyetlerinden sadece 174.578,36 TL tutarında net kar elde edebildiği, konkordatoya tabi borçlarının ödenebilmesi bu karlılıkla mümkün görünmediği, Satışlarının 3 adeti yurtdışı, 2 adetinin yurtiçi olması, yurtdışı satışlarının Libya ve Irak’a, yurtiçi satışlarının ise konkordato tedbirleri kapsamında faaliyet gösteren firmalara yapılması dikkate alındığında bu satışların tahsil kabiliyeti de önem arz ettiği, nitekim mühlet içindeki bu 2 aylık sürede ticari alacakları 8.000.274,30 TL olup satışlarının %87'sini oluşturduğu, mali kayıtlarında özellikle gelirlerindeki ve karlılıktaki değişiklik Heyetimizce yakinen takip edildiği, İİK m.298, f.1 hükmü uyarınca, borçlu şirketin ve şahsın varlıklarının mevcudunun belirlenmesi ve bu mevcudun güncel kıymetinin tespit edilmesi amacıyla 13.12.2023 tarihli 1 no’lu karar alınarak, Bilirkişi görevlendirmelerinin yapıldığı, bilirkişi görevlendirmelerinin uygunluğu ile ilgili olarak Sayın Mahkemenize arz edildiği, Sayın Mahkemenizin 19.12.2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi görevlendirmesi yapılmış olup ilgili karar bilirkişilere tebliğ edildiği, Bilirkişilerin iş bu rapor tarihi itibariyle ile raporlarını henüz tamamlayamamış olup incelemelerinin devam ettiği, Bilirkişiler tarafından raporların Heyetimize ulaştırılması akabinde Şirketin mevcudunun belirleneceği ve rayiç bilanço tespitlerinin yerine getirileceği, Şirketin son üç tam yıla ait mali dönemi ve 2023 yılı ara mali dönemleri karşılaştırıldığında, 30.11.2023 itibarı ile Ödenmiş Sermayesinin 10.000.000, TL olduğu, ödenmemiş sermayesinin bulunmadığı, kaydi 10.000.000,00 TL olan ödenmiş sermayesini öz varlığında koruduğu, şirketin kaydi değerlere göre 30.11.2023 döneminde (+)11.330.644,12 TL ile öz kaynakları olduğu, borca batık olmadığı, geçmiş dönemlerde de özkaynaklarını kaydi olarak pozitif olduğu, görevlendirilen teknik bilirkişilerin raporlarını sunabilmesi ve borçlu şirket tarafından Denetim ve Tespit (ön rapor) raporumuzda dile getirilen eleştirilerin giderildiği revize projenin dosyaya ibraz edilebilmesi için borçlular vekilinin 26.12.2023 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda geçici mühletin İİK m.287, f.4 uyarınca 2 ay süreyle uzatılabileceği, Borçlu şirket yetkilisi 2024 yılının başında geçici mühlet içinde yaptığı satışlarının tahsilatını yapacağını, hedeflenen ciro ve karlılığın 2 aylık sürede satışlarda %320 ve karlılıkta %814 ile gerçekleştiğini ve 2024 yılında hedefledikleri satış ve karlılığa ulaşabileceklerini belirtmiş olup bu değişimleri görebilmek adına bir müddet daha şirketin konkordato tedbirleri kapsamında faaliyetlerini sürdürmesinin hem borçlu hem de alacaklılar açısından müspet olabileceği, arz edilen hususlar çerçevesinde, Borçlu Şirketin Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunup bulunmadığı, bilirkişi raporlarının Heyetimize veya dava dosyasına sunulmasından ve yukarıda değinilen uyumsuzlukların giderilmesinden sonra daha net değerlendirileceği, şirkete 2 aylık geçici mühlet mehilinin tanınabileceği, Borçlu ........ açısından değerlendirildiğinde; Borçlu ........’in hissedarı olduğu şirketin banka borçlarının kefili olması ve sebebiyle konkordatoya başvurduğu, ........’in ön projesinin başarıya ulaşabilmesinin, ...... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, Borçlu ........’e de borçlu şirket değerlendirmesi ile aynı yönde borçlu şahsa 2 aylık geçici mühlet mehilinin tanınabileceği,'' şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. KONKORDATO PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMA ŞARTLARI DEĞERLENDİRİLMESİ BAKIMINDAN : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacılar bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları, bilirkişi raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle Borçlu ........ açısından değerlendirildiğinde; Borçlu ........’in hissedarı olduğu şirketin banka borçlarının kefili olması ve sebebiyle konkordatoya başvurduğu, ........’in ön projesinin başarıya ulaşabilmesinin, ..... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, dikkate alındığında ,borçluların devam eden süreçlerde ve kesin mühlet içinde alacaklılara ödeme imkanının olmaması ve söz konusu borcun kaynaklarla orantılı olmadığı bu haliye projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin reddi kanaatine ulaşılmış ve davacıların konkordato talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep edenler ........, ..... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı şahıs TCKN:...., davacı şirket VKN: ..... GRUP SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin KONKORDATO TALEBİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA, 3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi. 01/03/2024 Başkan ..... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Üye ..... ¸e-imza Katip ..... ¸e-imza