Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/658 E. 2023/695 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Protokole konu 185 dosya yönünden borç yenilendiği halde Av. .... tarafından aynı 185 dosya yönünden ayrı ayrı tekrar alacak kaydı yaptırıldığını ve sıra cetveline ayrı ayrı alacaklar olarak kaydedildiğini söz konusu 185 dosya alacağı için başvurulan alacak aslında söz konusu protokolde ismi geçen ...., ... ve ...'un alacağı olduğunu, sıra cetvelinde de yazıldığı üzere Avukat ..., Avukat ... ve Avukat ... ile müflis şirket arasında yapılan sözleşmeye göre söz konusu ilamlar ve icra dosyalarının vekalet ücretlerinden indirim yapılarak, toplam 5.500.000,00 TL ye anlaşma yapıldığını, Avukat ... ile Avukat ... için bu anlaşmaya istinaden faiz dahil 1.981.155,25 TL alacak kabul edilerek sıra cetveline 4. sıraya yazıldığını ancak, Avukat ... ilam ve icra dosyalarına istinaden sıra cetveline yazılan alacaklarda ise ilam ve icra vekalet ücretlerinin 1/3 ü yukarıda yazılı davalı müvekkilleri üzerine yazılmak suretiyle indirim tutarı yansıtılmaksızın, sulh sözleşmesi ile belirlenen bedelin çok çok üstünde ( sulh sözleşmesine göre iflas idaresinin her bir avukata düşen kabul ettiği bedel olan 1.981.155,25 TL) bir vekalet ücreti sıra cetveline kaydedildiğini 4. Sırada olan bu alacaklar garameten hesap yapılacağından benim ve diğer alacakların çok üzerinde bir alacak, müvekkilleri üzerinden Avukat ... alacağı olarak ödeneceğinden, kendisinin ve diğer alacakların önüne geçeceği sabit olduğunu faiz dahil 1.981.155,25 TL alacak miktarı üzerinde kayıt edilen alacak bedeli bulunmamakta olduğunu bulunmayan alacak bedelleri sıra cetveline kayıt edildiğini, bu nedenlerle bu alacakların söz konusu ilam ve icra dosyaları vekalet ücretlerinin de diğer avukatlar gibi 1.981.155,25 TL ... adına olması gerektiğini, alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; 1.300.000,00 TL munzam zarar alacağına ilişkin ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, fazladan yazılan vekalet ücreti alacaklarının terkinine, bu alacakların müflis şirket ile avukatlar arasında yapılan, yasal avukatalık ücretlerine ilişkin sulh sözleşmesine istinaden müvekkilleri adına Av. ... "un payına düşen vekalet ücreti yasal faizi ile toplam 1.981.155,25 TL olarak sıra cetveline kaydına, bu bedel dışında kalan bedelin sıra cetvelinden çıkartılmasına, sıra cetvelinin iptaline, kayıt kabul davamın kabulüne karar verilerek, 1.300.000 TL kabul edilmeyen alacağının kabul edilerek, sıra cetveline kayıt ve kabulüne edilmesine karar verilmesini, İİK 196 maddesi gereğince iflas tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte adına iflas masasına (sıra cetveline) kayıt ve tesciline ve tarafına ödenmesine, ikinci alacaklılar toplantısı 17.05.2023 tarihinde yapılacak olup toplantıya bu alacağım için de katılabilmesi için toplantıya katılma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'un başvurularında ilamlı icraya konu diğer alacaklar da yer almaktadır ve müvekkillerine ait olan bu alacaklar kabul edildiğini, akabinde ...'un payına düşen 1.981.155,25 TL alacak hesaplanarak kabul edildiğini ancak ilamlı icra takipleri ile 1.937.566,16 TL alacak karşılanabildiğini, kalan 43.589,09 TL ise 527 kayıt numarası ile masaya kaydedildiğini, İcra İflas Kanunu 196. maddesine göre alacak kayıtlarına ilişkin faizler iflas tarihine kadar hesaplanır. İflas tarihinden sonra işleyen faizler ise dosyadaki alacaklılar anapara alacaklarını tahsil ettikten sonra iflas masasında kalan malvarlığı durumuna göre hesaplanacağını, açılan tüm iflas dosyalarında yapılan her bir alacak kaydı için munzam zarar hesapları yapılarak sürecin sonsuz bir kısır döngüye sokulması gündeme gelecektir ki böyle bir durumu yasa koyucu istememekle birlikte bu durum hukuka ve rasyonaliteye aykırı olacağını, davacı tarafın sunacağı delillere karşı yeni delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 06/07/2023 tarihli celsesinde davacının “Av. ... 'un payına düşen vekalet ücreti yasal faizi ile toplam 1.981.155,25 TL olarak sıra cetveline kaydına, bu bedel dışında kalan bedelin sıra cetvelinden çıkartılmasına, sıra cetvelinin iptali talepleri yönünden dosyanın tefrikine” karar verildiği, mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 5. maddesinde değişiklik yapan 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmiştir. TTK 5/1 maddesi de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” hükmünü içermektedir. HMK'nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup HMK'nun 115/1. Maddesine göre mahkemece dava şartının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerekir. Tüm dosya kapsamı, mevcut bilgi ve belgeler incelenmekle; İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaBuna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani ret sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, 2013, Ankara, sh 1329). Bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında verilen ve nedenleri gösterilerek verilen ret veya kısmen ret kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır. İİK'nın 233. maddesine göre sıra cetvelinde, kabul edilmeyen alacaklar ret sebepleri ile birlikte gösterilir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Somut olayda, ise davacı hem alacağın esası için ayrı bir kalem olarak itiraz etmiş ve kayıt kabul davası esas dosyada görülmüş yine davacı aynı dilekçede başka bir alacak için kabul edilerek sıra cetveline 4. sıraya yazıldığını ancak, Avukat ... ilam ve icra dosyalarına istinaden sıra cetveline yazılan alacaklarda ise ilam ve icra vekalet ücretlerinin 1/3 ü yukarıda yazılı davalı müvekkilleri üzerine yazılmak suretiyle indirim tutarı yansıtılmaksızın, sulh sözleşmesi ile belirlenen bedelin çok çok üstünde ( sulh sözleşmesine göre iflas idaresinin her bir avukata düşen kabul ettiği bedel olan 1.981.155,25 TL) bir vekalet ücreti sıra cetveline kaydedildiğini 4. Sırada olan bu alacaklar garameten hesap yapılacağından benim ve diğer alacakların çok üzerinde bir alacak, müvekkilleri üzerinden Avukat ... alacağı olarak ödeneceğinden, kendisinin ve diğer alacakların önüne geçeceği sabit olduğunu faiz dahil 1.981.155,25 TL alacak miktarı üzerinde kayıt edilen alacak bedeli bulunmamakta olduğunu bulunmayan alacak bedelleri sıra cetveline kayıt edildiğini ileri sürerek iflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulması gerektiğinden İİK 16.madde kapsamında açıklanan nedenlerle mahkememizin davaya bakmakta görevli olmadığı, İcra Hukuk Mahkemelerinin uyuşmazlığı çözmede görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli mahkemenin BAKIRKÖY NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben oybirliği ile karar verildi. 13/07/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır