Bölge Adliye Mahkemesi · Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2025/1298 E. 2025/1162 K.
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Daire
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/1298
- Karar No
- 2025/1162
- Karar Tarihi
ESAS NO: 2025/1298 KARAR NO:2025/1162 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1298 KARAR NO : 2025/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023 NUMARASI : 2023/5 Esas 2023/1 Karar KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Taraflar arasındaki davada Kalecik Asliye Hukuk ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu, HSK kararı uyarınca Ankara Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketin, davalının açmış olduğu Kurutma Tesisi ve soğuk Hava Deposu Yapım İşi İhalesine iştirak ettiğini ve 747.500,00 TL artı KDV bedelle uhdesinde kaldığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini ve davalı tarafça da işin kabul edildiğini ancak işin ödemesinin yapılmadığını belirterek teminatsız olmak üzere davalının borca yeter miktar malvarlığına varsa üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile 718.782,84 TL'nin fatura tarihinden 45 gün sonrasından işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davalı ... Başkanlığının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 12/06/2025 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 24/06/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.