Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/194 E. 2025/704 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/194 Esas KARAR NO : 2025/704 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada ...-...-... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi bir maddi hasar meydana geldiğini, hasar tutarının davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan davalı şirket tarafından karşılandığını, ...'ne ait ... TL araca ait tamir bedelinin fatura edildiğini, müvekkilinin aracına arkadan çarpılması sonucunda bagaj kapağı ve tampon bölümünün ağır hasar aldığını, müvekkilinin aracının ... model olup kaza tarihinde ... yıllık bir araç olduğunu, değer kaybına yönelik sigorta şirketine başvuru da bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile ... TL değer kaybı bedelinin ...'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkine ait aracın kasko sigortası bulunduğunu, dava konusu bedel bir talep ile sigorta şirketlerinden tahsil edilebiliyor iken direkt dava açılmasının usule ve etiğe aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup gelen cevaplarında davacının esnaf kaydının bulunmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, potansiyel mükellef olduğu ve şirkette ortaklık/yöneticilik kaydına rastlanmadığının bildirdiği görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sonuç olarak davanın taraflarından olan davacı tacir olmadığı gibi dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 10/09/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)