Anayasa Mahkemesi · Birinci Bölüm

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2014/9843, 22.03.2017

Mahkeme: Anayasa Mahkemesi
Daire: Birinci Bölüm
Esas No: 2014/9843
Karar Tarihi: 22.03.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

AYNUR TUNÇ VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/9843)

Karar Tarihi: 22/3/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurular 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle

Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılan

başvurulara ilişkin yargılama işlemlerinin makul sürede sonuçlandırılmaması

nedeniyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular, muhtelif tarihlerde Anayasa Mahkemesine doğrudan

yapılmıştır. Başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi

neticesinde başvuruların Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir

eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm ve İkinci Bölüm Komisyonlarınca muhtelif

tarihlerde başvuruların kabul edilebilirlik incelemelerinin Bölümler tarafından

yapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanları tarafından muhtelif tarihlerde, başvuruların

kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar

verilmiştir.

5. Anayasa Mahkemesi tarafından muhtelif tarihlerde konu

yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/13143 başvuru numaralı bireysel başvuru

dosyasının 2014/9843 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/9858,

2014/9886, 2014/13134, 2014/13135, 2014/13137 başvuru numaralı bireysel başvuru

dosyalarının 2014/9844 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile;

2014/13145 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9845 başvuru

numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13141 başvuru numaralı bireysel

başvuru dosyasının 2014/9859 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile;

2014/13129 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9860 başvuru

numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13126 başvuru numaralı bireysel

başvuru dosyasının 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile

birleştirilmesine; 2014/9858, 2014/9886, 2014/13126, 2014/13129, 2014/13134,

2014/13135, 2014/13137, 2014/13141, 2014/13143 ve 2014/13145 numaralı bireysel

başvuru dosyalarının kapatılmasına, incelemenin 2014/9843, 2014/9844,

2014/9845, 2014/9859, 2014/9860 ve 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvuru

dosyaları üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

6. Anayasa Mahkemesi tarafından ekli tablonun A satırında

başvuru numaraları belirtilen dosyaların konu yönünden hukuki irtibatı

nedeniyle 2014/9843 başvuru numaralı dosya ile birleştirilmesine, incelemenin

2014/9843 başvuru numaralı dosya üzerinden yürütülmesine ve diğer bireysel

başvuru dosyalarının kapatılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucular;

i. Aynur Tunç, Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç'un murisleri F.T.nin

24/1/1994 tarihinde öldürülmesinin,

ii. Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan, Muzaffer Kaplan, Serdar

Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan; murisleri Ş.K.nin

10/7/1994 tarihinde öldürülmesinin,

iii. Nejla Özhan, Halise Özhan,

Kadriye Özhan, Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan; murisleri A.Ö.nün 5/3/1993 tarihinde

öldürülmesinin,

iv. Sakine Yarıcı, Davut

Yarıcı, Sultane Yarıcı, Şehmus

Yarıcı, Hayat Yarıcı, Hasan Yarıcı ve Seyithan Yarıcı; murisleri N.Y.nin 6/2/1992 tarihinde öldürülmesinin,

v. İbrahim Çakır, Hadice

Çakır, Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır; murisleri S.Ç.nin 31/5/1992 tarihinde öldürülmesinin,

vi. Nurten Deniz, murisi B.D.nin 1/11/1994 tarihinde öldürülmesinin,

vii. Cemil Mutlu ve Zero

Mutlu, murisleri E.M.nin 12/1/1994 tarihinde

öldürülmesinin,

viii. Zinet

Turan, murisi A.T.nin 21/3/1991 tarihinde

öldürülmesinin,

ix. Abdulaziz

Adıyeke, Fatma Arslan, Ramazan Adıyeke

ve Şerif Adıyeke; murisleri M.A.nın 30/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

x. Behiye Aslan, Sami

Aslan ve Selman Aslan; murisleri A.A.nın

10/12/1995 tarihinde öldürülmesinin,

xi. Abdulbaki Türk 21/1/1994

tarihinde kendisinin yaralanmasının,

xii. Fatma Avci, Hacire Bilgiç, Hanifi Gümüş, Abdurrahim Gümüş ve

Halime Gümüş; murisleri H.G.nin 26/2/1994 tarihinde

öldürülmesinin,

xiii. Bahar Bilge, Libya

Demir, Sadettin Bilge, Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut

Bilge; murisleri A.B.nin 8/8/1994 tarihinde

öldürülmesinin,

xiv. Zine

Oğur ve Remziye Oğur,

murisleri S.O.nun 8/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

xv. Türkan Engin, murisi M.E.E.nin 23/5/1997 tarihinde öldürülmesinin,

xvi. Kadri Diri 22/3/1992

tarihinde kendisinin yaralanmasının,

xvii. Kader Aktay, murisi

C.A.nın 14/1/1994 tarihinde

öldürülmesinin,

xviii. Dicle Alpkaya ve

Türkan Alpkaya, murisleri H.A.nın

9/2/1994 tarihinde öldürülmesinin,

xix. İdris Kaya, murisi A.K.nın 22/3/1992 tarihinde

öldürülmesinin,

xx. Salih Sağlam ve Atiye

Sağlam, murisleri M.S.S.nin 6/5/1992 tarihinde

öldürülmesinin,

xxi. Emine Yağız ve Bilal

Yağız, murisleri E.Y.nin 25/12/1993 tarihinde

öldürülmesinin terör eylemlerinden veya terörle mücadele kapsamında yürütülen

faaliyetlerden kaynaklandığını ve bu olaylar nedeniyle zarara uğradıklarını

iddia etmişlerdir.

9. Başvurucular, ekli tablonun C satırında belirtilen tarihlerde

5233 sayılı Kanun kapsamına giren zararlarının karşılanması talebiyle Mardin

Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) başvurmuşlardır.

10. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilen

Komisyon kararlarında başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.

11. Belirtilen ret işlemleri aleyhine başvurucular tarafından

açılan davalarda, ekli tablonun E satırında tarihleri gösterilen Mardin İdare

Mahkemesi kararları ile davaların reddine, bazı başvurucular yönünden davanın

açılmamış sayılmasına yahut dava konusu işlemlerin iptaline, başvurucuların

maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, hükmedilen tazminat miktarlarının

yasal faizi ile birlikte miras payları oranlarında başvuruculara ödenmesine

şeklinde hükümler kurulmuştur.

12. İlk Derece Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi üzerine

ekli tablonun F satırında gösterilen tarihlerde Danıştay Onuncu Dairesi veya

Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamları ile kararların

bozulmasına ya da onanmasına hükmedilmiştir.

13. Başvuruculardan bir kısmı karar düzeltme talebinde bulunmuş,

ekli tablonun G satırında belirtilen tarihlerde karar düzeltme talepleri

Danıştay Onbeşinci Dairesinin ilamları ile

reddedilmiştir.

14. Başvurulardan bir kısmı hakkında verilen Danıştay ilgili

Dairesinin bozma kararı üzerine ekli tablonun E.2. satırında tarihleri

gösterilen Mardin İdare Mahkemesi kararı ile yeniden hüküm kurulmuştur.

15. Bozma ilamı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi kararının

temyiz edilmesi üzerine ekli tablonun F2 satırında gösterilen tarihte Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamı ile kararın onanmasına

hükmedilmiştir

16. Başvurucular, açtıkları davalar temyiz incelemesinde derdest

iken muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

B. İlgili Hukuk

17. 5233 sayılı Kanun’un 1., 2., 4., 6., 7., 8., 9., geçici 1.,

geçici 3., geçici 4. maddeleri; 24/6/2013 tarihli ve 2013/5034 sayılı Bakanlar

Kurulu kararı ek kararın 1. maddesi.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

18. Mahkemenin 22/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların

İddiaları

19. Başvurucular; ölüm, yaralanma veya mallarının hasara

uğraması nedenleriyle uğradıkları zararların karşılanması istemiyle 5233 sayılı

Kanun kapsamında yapılan taleplerinin incelenmesi sürecinde kendilerine isnat

edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen bireysel başvuru tarihi

itibarıyla dosyalarının uzun zamandır temyiz aşamasında derdest olduğunu,

dolayısıyla yaptıkları başvurular hakkında yürütülen işlemlerin makul sürede

sonuçlandırılmadığını belirterek Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına

alınan adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma haklarının

ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

B. Değerlendirme

1. Kabul Edilebilirlik

Yönünden

a. Başvurucu Şerif Adıyeke’nin Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal

Edildiğine İlişkin İddia

20. Başvurucu, 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun

ve akabinde açtığı davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle

Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlal

edildiğini iddia etmiştir.

21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereği

başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla

bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde

başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk

lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar

verilir.

22. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir

kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça

öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının

hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının

bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda

bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu

gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüye

kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).

23. Bu kapsamda özellikle Anayasa Mahkemesini yanıltmak amacıyla

gerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge

sunulması, başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur

hakkında bilgi verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan

ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler

hakkında Mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir

kanaat oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı

kalmak kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit

veya tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında

ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla

bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru

hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet Güven

Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı, B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve diğerleri, B. No:

2013/7302, 20/4/2016).

24.22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 28.

maddesine göre gerçek kişiler hakkında sağ doğmakla başlayan kişilik ölümle

sona ermekte olup ölüm ile kişiliği sona erenler için artık hak ve fiil

ehliyetine sahip olduklarından söz etmeye olanak bulunmamaktadır. 11/1/2011

tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 43. maddesinde ve 513.

maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlerinden anlaşıldığı üzere ise

hukuki işlemden doğan vekâlet veren ile vekil arasında temsil yetkisine dair

sözleşme, aksi kararlaştırılmadıkça veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça

taraflardan birinin ölümü, ehliyetini kaybetmesi veya iflası ile hiçbir işleme

gerek kalmaksızın kendiliğinden son bulacaktır (Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 28).

Bu bakımdan müvekkilin ölümü ile davaya vekâlet son bulduğundan müvekkilin

sağlığında düzenlediği vekâletname ile yetkili kıldığı vekili (avukatı),

müvekkilin ölümünden sonra onun adına dava açamaz (Abdulhalim Özdemir ve diğerleri, B. No: 2014/9850,

16/11/2016, § 28).

25. Başvuru konusu olayda, Mardin İdare Mahkemesinde açılan

davanın temyiz incelemesi sırasında 11/5/2010 tarihinde başvurucu vefat etmiş;

başvuru tarihi itibarıyla temyiz incelemesinde derdest olan dosya hakkında

anılan yargılamada başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla 23/6/2014 tarihinde avukat

tarafından bireysel başvuru yapılmıştır.

26. Bu durumda başvuru tarihinden önce vefat eden başvurucu

adına aksi bir kanıya varılacak durum bulunmadığından vekâlet ilişkisi sona

ermiş olan avukat tarafından yapılan bireysel başvuruda, başvurucunun güncel

bir hakkının ihlal edildiği iddiasının değerlendirilmesi söz konusu

olamayacaktır.

27. Başvuru konusu olayda başvurucu Şerif Adıyeke

20/6/2005 tarihinde Avukat Cüneyt Alkandemir’e

vekâlet vermiştir. Başvurucu, nüfus kayıtlarına göre 11/5/2010 tarihinde vefat

etmiştir. Başvurucu vekili tarafından 23/6/2014 tarihinde başvurucunun makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla bireysel başvuru yapılmış,

başvuru formunda başvurucunun öldüğü konusunda bir bilgiye yer verilmediği gibi

başvuru sonuçlanana kadar da bir bildirimde bulunulmayarak Mahkemeyi yanıltıcı

bir davranışın ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

28. Açıklanan nedenlerle başvuru tarihinden önce vefat etmiş

başvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan

bireysel başvurunun başvuru hakkının kötüye

kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

29. Bu durumda Avukat Cüneyt Alkandemir

aleyhine Anayasa Mahkemesini yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216

sayılı Kanun’un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi

uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına

hükmedilmesi gerekir.

b. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,

Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal

Edildiğine İlişkin İddia

30. Başvurucular 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun

ve akabinde açtıkları davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle

Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlal

edildiğini iddia etmiştir.

31. 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan müracaatlarda idari

yargı makamları nezdindeki yargılamaların makul sürede tamamlanmadığı yönündeki

iddialar daha önce bireysel başvuru konusu yapılmış ve Anayasa Mahkemesinin bu

konuda verdiği kararlarında, komisyon ve yargılama aşamalarında geçen süreler

ile davanın tüm koşulları, karara bağlanan başvuru sayısı ve yargılama sürecinde

komisyon ve yargılama makamlarınca yapılan işlemler dikkate alınarak

uyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikle

yargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olmadığı ve toplamda sekiz

yılın altında gerçekleşen başvuruların karara bağlanma süresinin makul sürede

yargılanma hakkının ihlaline yol açmadığı sonucuna ulaşılmıştır (Sabri Çetin, B. No: 2013/3007, 6/2/2014,

§§ 61-69; Mahmut Can Arslan, B.

No: 2013/3008, 6/2/2014, §§ 60-68; Mehmet

Gürgen, B. No: 2013/3202, 6/2/2014, §§ 58-66; Celal Demir, B. No: 2013/3309, 6/2/2014,

§§ 58-66). Başvurunun kesin olarak karara bağlanmasının daha uzun bir sürede

gerçekleştiği ve bu durumun başvuruculara atfedilebilecek bir kusurdan

kaynaklanmadığı durumlarda ise makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

sonucuna varılmıştır (İsmet Kaya,

B. No: 2013/2294, 8/5/2014, §§ 46-70).

32. 6216 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı fıkrasının

ilgili bölümü şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktan

yoksun başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

33. Somut başvurular bakımından başvurucular tarafından

26/7/2005 tarihinde Komisyona yapılan müracaat sonrasında 24/8/2007 tarihinde

talebin reddedildiği, belirtilen karar aleyhine başlatılan yargılama sürecinde

ise adı geçen başvuruculara ihtaratlı bildirimde

bulunulmasına karşın verilen süre içinde vekâletname sunulmadığı gibi yapılan

işlemlerin Sultane Yarıcı, Şehmus

Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı tarafından kabul edildiğinin İlk Derece

Mahkemesine bildirilmediği gerekçesi ile 19/3/2009 tarihi Mardin İdare

Mahkemesi kararı ile adı geçen davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına

hükmedilmiştir. Davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay Onbeşinci

Dairesinin 22/10/2015 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün

onanmasına karar verilmiştir. Bu bakımdan başvurucuların iddiaları hakkında

inceleme yapılırken sürenin sona erdiği tarih olarak başvurucuların ihtaratlı bildirime rağmen eylemsiz kalmaları sonucu İlk

Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarih olan

19/3/2009 tarihinin esas alınması gerekmektedir.

34. Somut başvuru açısından 3 yıl 7 aylık yargılama süresinde

uyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikle

yargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olduğu tespit

edilemediğinden ve başvurular açısından farklı karar verilmesini gerektiren bir

yön de bulunmadığından yargılama sürelerinin makul olduğu sonucuna varılmıştır.

35. Açıklanan nedenlerle başvurucuların makul sürede yargılanma

haklarına yönelik bir müdahalenin bulunmadığının açık olduğu anlaşıldığından

başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden

incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun

olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

c. Diğer Başvurucuların

Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

36. Başvuru formu ile eklerinin incelenmesi sonucunda açıkça

dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini

gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının

kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

37. Başvurucular, 5233 sayılı Kanun kapsamında ileri sürdükleri

giderim talebinin değerlendirilmesi hususundaki yargılama süreçlerinin, dava

dosyalarının karmaşık bir yapıda olmamasına ve başvuruculara isnat edilebilecek

herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen makul sürede sonuçlandırılmaması

nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma

haklarının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

38. Yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında (bkz. § 41) somut

davalara bir bütün olarak bakıldığında Komisyona başvuru tarihleri (ekli

tablonun C satırı)ile nihai karar tarihleri (ekli tablonun F ve G satırları)

arasında geçen ve ekli tablonun H satırında her bir başvuru için ayrı ayrı

toplam süreleri belirtilen yargılama süreçlerinde makul olmayan bir gecikmenin

olduğu sonucuna varılmıştır.

39. Açıklanan nedenlerle başvurucuların Anayasa’nın 36.

maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal

edildiğine karar verilmesi gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un

50. Maddesi Yönünden

40. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (1) ve (2) numaralı

fıkraları şöyledir:

“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun

hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı

verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması

gerekenlere hükmedilir…

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından

kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama

yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında

hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya

genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla

yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve

sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”

41. Başvurucular, manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

42. Mevcut başvuruda Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına

alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği tespit edilmiş olması

nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları

karşılığında başvuruculara ekli tablonun I satırında gösterilen net manevi

tazminat miktarlarının ödenmesine karar verilmesi gerekir.

43. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206.10

TL başvurucu harcından ibaret yargılama giderinin;

i. Başvurucu Aynur Tunç’a münferiden,

ii. Başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’a müştereken,

iii. Başvurucular Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve Muzaffer

Kaplan’a müştereken,

iv. Başvurucular Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa

Kaplan’a müştereken,

v. Başvurucular Nejla Özhan, Halise

Özhan ve Kadriye Özhan’a müştereken,

vi. Başvurucular Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’a

müştereken,

vii. Başvurucular Sakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya müştereken,

viii. Başvurucu Seyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. Başvurucular İbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a müştereken,

x. Başvurucular Abdulaziz Çakır ve

Maşallah Çakır’a müştereken,

xi. Başvurucu Nurten Deniz’e münferiden,

xii. Başvurucular Cemil Mutlu ve Zero Mutlu’a

müştereken,

xiii. Başvurucu Zinet Turan’a

münferiden,

xiv. Başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan ve Ramazan Adıyeke’ye

müştereken,

xv. Başvurucular Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’a

müştereken,

xvi. Başvurucu Abdulbaki Türk’e münferiden,

xvii. Başvurucular Fatma Avci, Hacire Bilgiç ve Hanifi Gümüş’e

müştereken,

xviii. Başvurucular Abdurrahim Gümüş

ve Halime Gümüş’e müştereken,

xix. Başvurucular Bahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’e müştereken,

xx. Başvurucular Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve

Mahmut Bilge’ye müştereken,

xxi. Başvurucu Zine Oğur’a münferiden,

xxii. Başvurucu Remziye Oğur’a

münferiden,

xxiii. Başvurucu Türkan Engin’e münferiden,

xxiv. Başvurucu Kadri Diri’ye münferiden,

xxv. Başvurucu Kader Aktay’a münferiden,

xxvi. Başvurucular Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’ya

müştereken,

xxvii. Başvurucu İdris Kaya’ya münferiden,

xxviii. Başvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a müştereken,

xxix. Başvurucular Emine Yağız ve Bilal Yağız’a müştereken

iadesine karar verilmesi gerekir.

44. 3.600 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin

başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane

Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı

hariç olmak üzere diğer başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi

gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Diğer başvurucuların

makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL

EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Başvurucu Şerif Adıyeke yönünden

yapılan başvurunun başvuru hakkının kötüye

kullanılması nedeniyle REDDİNE,

C. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede

yargılanma hakkının başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,

Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvurucular açısından İHLAL

EDİLDİĞİNE,

D. Başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı,

Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvuruculara ekli tablonun I

satırında gösterilen miktarlarda net manevi tazminat ÖDENMESİNE, başvurucuların

tazminata ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE,

E. Başvurucular Şerif

Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı adına yapılan

yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,

F. Başvurucular tarafından yapılan ve dosyadaki belgeler

uyarınca tespit edilen;

i. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Aynur

Tunç’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

ii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’a

MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve Muzaffer Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

v. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Nejla Özhan, Halise Özhan ve Kadriye Özhan’a MÜŞTEREKEN

ÖDENMESİNE,

vi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

vii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Sakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

viii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Seyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

İbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

x. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Nurten Deniz’e münferiden,

xii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Cemil Mutlu ve Zero Mutlu’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zinet Turan’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan

ve Ramazan Adıyeke’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Abdulbaki Türk’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Fatma Avci, Hacire Bilgiç

ve Hanifi Gümüş’e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Abdurrahim Gümüş ve Halime Gümüş’e MÜŞTEREKEN

ÖDENMESİNE,

xix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Bahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xx. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut Bilge’ye MÜŞTEREKEN

ÖDENMESİNE,

xxi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zine Oğur’a MÜNFERİDEN

ÖDENMESİNE,

xxii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Remziye Oğur’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Türkan Engin’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Kadri Diri’ye MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

Kader Aktay’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu

İdris Kaya’ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin

başvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular

Emine Yağız ve Bilal Yağız’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

G. 3.600 TL vekâlet ücretinin başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer

başvuruculara MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

H. 6216 sayılı Kanun’un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 83. maddesi uyarınca Avukat Cüneyt Alkandemir’in 2.000 TL disiplin para cezası ile

CEZALANDIRILMASINA,

İ. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Maliye

Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemelerde

gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar

geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

J. Kararın bir örneğinin Mardin Barosuna GÖNDERİLMESİNE,

K. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE

22/3/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

Serruh KALELİ

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

Leyla Nur

ODUNCU

Başvurucular

1. Aynur

TUNÇ

2. Tekoşin TUNÇ

3. Zınarin TUNÇ

4. Azize

KAPLAN

5. Hüseyin

KAPLAN

6. Muzaffer

KAPLAN

7. Serdar

KAPLAN

8. Sultan

KAPLAN

9. Mustafa

KAPLAN

10. Nejla ÖZHAN

11. Halise

ÖZHAN

12. Kadriye

ÖZHAN

13. Ferhat

ÖZHAN

14. Neriman

ÖZHAN

15. Hülya

BOZAN

16. Sakine

YARICI

17. Davut

YARICI

18. Sultane YARICI

19. Şehmus YARICI

20. Hayat

YARICI

21. Hasan

YARICI

22. Seyithan

YARICI

23. İbrahim

ÇAKIR

24. Hadice

ÇAKIR

25. Abdulaziz ÇAKIR

26. Maşallah

ÇAKIR

27. Nurten

DENİZ

28. Cemil

MUTLU

29. Zero

MUTLU

30. Zinet TURAN

31. Abdulaziz ADIYEKE

32. Fatma

ARSLAN

33. Ramazan

ADIYEKE

34. Şerif

ADIYEKE

35. Behiye

ASLAN

36. Sami

ASLAN

37. Selman

ASLAN

38.

Abdulbaki TÜRK

39. Fatma

AVCİ

40. Hacire BİLGİÇ

41. Hanife

GÜMÜŞ

42. Abdurrahim GÜMÜŞ

43. Halime

GÜMÜŞ

44. Bahar

BİLGE

45. Libya

DEMİR

46. Sadettin

BİLGE

47. Ramazan

BİLGE

48. Mehmet

BİLGE

49. Hasan

BİLGE

50. Mahmut

BİLGE

51. Zine OĞUR

52. Remziye

OĞUR

53. Türkan

ENGİN

54. Kadri

DİRİ

55. Kader

AKTAY

56. Dicle

ALPKAYA

57. Türkan

ALPKAYA

58. İdris

KAYA

59. Salih

SAĞLAM

60. Atiye

SAĞLAM

61. Emine

YAĞIZ

62. Bilal

YAĞIZ

Vekilleri

Av. Ayşe

ALKANDEMİR

Av. Cüneyt

ALKANDEMİR

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9843

(2014/13143)

2014/9843

(2014/13143)

2014/9844

(2014/13134)

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Aynur TUNÇ

Tekoşin TUNÇ

Zınarin TUNÇ

Azize KAPLAN

Hüseyin KAPLAN

Muzaffer KAPLAN

Serdar KAPLAN

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/12009

28/10/2009

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

8/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

19/10/2016

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

9.600

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/13135)

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Sultan KAPLAN

Mustafa KAPLAN

Nejla ÖZHAN

Halise ÖZHAN

Kadriye ÖZHAN

Ferhat ÖZHAN

Neriman ÖZHAN

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

28/10/2009

9/5/2008

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

10/9/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

19/10/2016

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/13137)

2014/9845

(2014/13145)

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Hülya BOZAN

Sakine YARICI

Davut YARICI

Seyithan YARICI

İbrahim ÇAKIR

Hadice ÇAKIR

Abdulaziz ÇAKIR

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

27/1/2005

3.545

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3721

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

9/5/2008

19/3/2009

27/5/2009

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

22/10/2015

15/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

9.600

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9845

(2014/13145)

2014/9852

2014/9853

2014/9854

2014/9855

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Maşallah ÇAKIR

Nurten DENİZ

Cemil MUTLU

Zero MUTLU

Zinet TURAN

Abdulaziz ADIYEKE

Fatma ARSLAN

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

24/2/2005

3.922

22/11/2004

1.592

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.979

26/7/2005

11.117

26/7/2005

11.117

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3716

3/10/2006

2006/5-3594

6/10/2006

2006/5-3710

6/10/2006

2006/5-3710

24/8/2007

2007/5-7081

14/8/2007

2007/5-7034

14/8/2007

2007/5-7034

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

27/5/2009

14/4/2009

10/6/2008

31/12/2009

5/12/2008

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

10/9/2015

1/10/2015

8/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

14/10/2016

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

10 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

9.600

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9855

2014/9856

2014/9857

2014/9859

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Ramazan ADIYEKE

Behiye ASLAN

Sami ASLAN

Selman ASLAN

Abdulbaki TÜRK

Fatma AVCİ

Hacire BİLGİÇ

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

26/7/2005

11.117

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

27/1/2005

3.551

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

14/8/2007

2007/5-7034

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

6/10/2006

2006/5-3724

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

5/12/2008

18/1/2010

27/6/2008

21/1/2009

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

15/10/2015

10/9/2015

22/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

14/10/2016

26/10/2016

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

14.400

12.000

9.600

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9859

(2014/13141)

2014/9859

(2014/13141)

2014/9860

(2014/13129)

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Hanife GÜMÜŞ

Abdurrahim GÜMÜŞ

Halime GÜMÜŞ

Bahar BİLGE

Libya DEMİR

Sadettin BİLGE

Ramazan BİLGE

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

Yerel Mahkeme KararTarihi

21/1/2009

1. 5/10/2007

22/10/2010

1. 5/10/2007

22/10/2010

1. 5/10/2007

22/10/2010

5/10/2007

22/10/2010

Temyiz Yolu Karar Tarihi

22/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

9.600

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9865

(2014/13126)

2014/9868

2014/9870

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Mehmet BİLGE

Hasan BİLGE

Mahmut BİLGE

Zine OĞUR

Remziye OĞUR

Türkan ENGİN

Kadri DİRİ

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.552

26/7/2005

10.926

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3723

6/10/2006

2006/5-3723

14/8/2007

2007/5-7035

18/12/2007

2007/5-8674

Yerel Mahkeme Karar Tarihi

30/6/2009

9/7/2008

6/11/2009

1. 5/10/2007

22/10/2010

1. 5/10/2007

22/10/2010

1. 5/10/2007

22/10/2010

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

8/10/2015

1/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

17/12/2008

15/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

24/3/2016

12/5/2016

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

3 ay

10 yıl

2 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

9.600

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9873

2014/9874

2014/9875

2014/9879

2014/9880

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Kader AKTAY

Dicle ALPKAYA

Türkan ALPKAYA

İdris KAYA

Salih SAĞLAM

Atiye SAĞLAM

Emine YAĞIZ

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

27/1/2005

3.547

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.924

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.926

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3719

6/10/2006

2006/5-3718

6/10/2006

2006/5-3718

17/3/2006

2006/3924/1376

19/10/2005

2005/3928/679/6285

19/10/2005

2005/3928/679/6285

6/10/2006

2006/5-3704

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

6/11/2009

18/1/2008

24/3/2008

22/1/2009

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

1/10/2015

17/9/2015

15/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

26/5/2016

24/3/2016

—

24/3/2016

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

3 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

Sıra

Başvuru

Numarası

2014/9880

Başvurucu

T.C.

Kimlik No

Bilal YAĞIZ

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt

Numarası

24/2/2005

3.926

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3704

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/1/2009

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

—

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000