Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2025/1728 E. 2025/1312 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1728 - 2025/1312 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1728 KARAR NO : 2025/1312 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : 2025/30 ESAS 2025/402 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/06/2025 YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2025 tarihli ve 2025/30 esas 2025/402 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı tarafından, İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2024/23534 sayılı dosyası ile ... Şubesine ait, keşide yeri ... tarihi 17.08.2024 olan, 452.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olan çekteki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle, davalıya borçlu bulunmadığının tespiti talep edilmiş, davalı ise, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine ve esastan reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmişti Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Menfi tespit davalarında yetkili mahkeme kural olarak HMK'nun 5 vd. hükümlerine göre belirleneceği, bunun yanı sıra, İİK'nun 72/8 maddesinde "Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir..." hükmü bulunduğu, İİK'nun 72/8. Maddesinde öngörülen yetki kurallarının icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları hakkında uygulanacağı, takipten önce açılan menfi tespit davalarında ise genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği, somut olayda, menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı, bu nedenle, İİK'nun 72/8 maddesinde, menfi tespit ve istirdat davalarına özgü düzenleme kapsamında, davalının yerleşim yeri olan ve takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer olan İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğu, davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulduğu, davalı şirketin merkezinin ..." olduğu, davacı tarafından, icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüğünde yapılmasına ve davalının yerleşim yerinin İstanbul olmasına rağmen, seçim hakkının İstanbul'dan yana kullanılmaması karşısında, mahkemece, seçim hakkı kendisine geçen davalının yetki itirazının kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmesi ve dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 27/06/2025 Başkan Üye Üye Katip