2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 28
Bu maddeye atıf yapan 1.694 karar
Madde 28 – Basın hürdür, sansür edilemez. Basımevi kurmak izin alma ve mali teminat yatırma şartına bağlanamaz.
(Mülga ikinci fıkra: 3/10/2001-4709/10 md.)
Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır.
Basın hürriyetinin sınırlanmasında, Anayasanın 26 ve 27 nci maddeleri hükümleri uygulanır.
Devletin iç ve dış güvenliğini, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü tehdit eden veya suç işlemeye ya da ayaklanma veya isyana teşvik eder nitelikte olan veya Devlete ait gizli bilgilere ilişkin bulunan her türlü haber veya yazıyı, yazanlar veya bastıranlar veya aynı amaçla, basanlar, başkasına verenler, bu suçlara ait kanun hükümleri uyarınca sorumlu olurlar. Tedbir yolu ile dağıtım hakim kararıyle; gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunun açıkça yetkili kıldığı merciin emriyle önlenebilir. Dağıtımı önleyen yetkili merci, bu kararını en geç yirmidört saat içinde yetkili hakime bildirir. Yetkili hakim bu kararı en geç kırksekiz saat içinde onaylamazsa, dağıtımı önleme kararı hükümsüz sayılır.
Yargılama görevinin amacına uygun olarak yerine getirilmesi için, kanunla belirtilecek sınırlar içinde, hakim tarafından verilen kararlar saklı kalmak üzere, olaylar hakkında yayım yasağı konamaz.
Süreli veya süresiz yayınlar, kanunun gösterdiği suçların soruşturma veya kovuşturmasına geçilmiş olması hallerinde hakim kararıyla; Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünün, milli güvenliğin, kamu düzeninin, genel ahlakın korunması ve suçların önlenmesi bakımından gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunun açıkça yetkili kıldığı merciin emriyle toplatılabilir. Toplatma kararı veren yetkili merci, bu kararını en geç yirmidört saat içinde yetkili hakime bildirir; hakim bu kararı en geç kırksekiz saat içinde onaylamazsa, toplatma kararı hükümsüz sayılır.
Süreli veya süresiz yayınların suç soruşturma veya kovuşturması sebebiyle zapt ve müsaderesinde genel hükümler uygulanır.
Türkiye'de yayımlanan süreli yayınlar, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Cumhuriyetin temel ilkelerine, milli güvenliğe ve genel ahlaka aykırı yayımlardan mahkum olma halinde, mahkeme kararıyla geçici olarak kapatılabilir. Kapatılan süreli yayının açıkça devamı niteliğini taşıyan her türlü yayın yasaktır; bunlar hakim kararıyla toplatılır.
B. Süreli ve süresiz yayın hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1100 E. · 2026/1711 K.14.10.2026Davacı vekili, somut olayda basın özgürlüğünün sınırlarını aşan bir saldırının söz konusu olduğunu, yazının somut verilere değil, tümüyle yanlış varsayımlara dayandığını, kamuoyuna aktarılan bilgilerin hiçbirinin doğruluğunun teyit edilmediğini, yazının konusu
- · 2025/1922 E. · 2026/4115 K.30.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirketinin basın ile ilgili bilgiler ve sektörel özel bilgileri yayınlayan bir site olduğunu, takipçilerinin bu konuları öğrenmek isteyen sektör çalışanları ve ilgilileri olduğunu, dava konusu haberde, hiçbir ifade ve
- · 2026/1617 E. · 2026/776 K.21.09.2026Davacının iddialarının gerçeğe aykırı nitelikte olup taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının iddialarının aksine içeriğe bakıldığında iddialara konu ilgili kişinin mağaza sahibi, ortağı olduğuna yönelik herhangi bir ibare bulunmamakta olduğunu, davacının h
- · 2026/434 E. · 2026/97 K.18.09.2026Davalının Eylemlerinin Haksız Rekabet Oluşturup Oluşturmadığı Hususlarına İlişkindir. Haksız rekabet, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. T.T.K. m. 54 'de " (1) Haksız rekabete İlişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütü
- · 2023/644 E. · 2026/1499 K.18.09.2026Davacılar vekili, haber başlığı ve spotunda yer alan "... '...' dosyasını açtı" ve "gıdalarda yapılan hileler bitmiyor… eczanelerde keçiboynuzu özü olarak satılan bir ürünle ilgili yanıltıcı bilgiye dikkat çekiyor" ifadelerinin davalının kendi tasarrufu olduğun
- · 2025/1891 E. · 2026/3854 K.16.09.2026İlk Derece Mahkemesince ; "...Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; Davacı ... ve şirket ile bu şirketlerin yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'in davalı şirketin internet haber yayın kısmında, diğer daval
- · 2026/2240 E. · 2026/3564 K.14.07.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu iddiaya ilişkin bilirkişi uzmanlığına gerek olmadığını, bilirkişi raporu alınmasının yasaya aykırı olduğunu, raporun hatalı olduğunu, mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını tazminat koşullarının bulunduğunu il
- · 2026/274 E. · 2026/628 K.07.07.2026Dava, yayın yoluyla haksız rekabetin tespiti ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altın
- · 2026/274 E. · 2026/628 K.07.07.2026Dava, yayın yoluyla haksız rekabetin tespiti ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altın
- · 2026/895 E. · 2026/3359 K.01.07.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Haberin, yüksek enflasyon ve ekonomik kriz sebebiyle hükümetin vergi politikalarına ilişkin kamuoyunu bilgilendirici nitelikte olduğunu, kamu yararı taşıyan bir gazetecilik faaliyeti olduğunu, haberde yer alan, davacı şirket
- · 2023/144 E. · 2026/679 K.01.07.2026Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalıya ait internet sitesinde davacı hakkında haberler yaptığı, bu haberlerde davacı şirketin kötülendiği, söz konusu haberlerden 14.02.2023 ve 16.02.2023 tarihli haberde davacının --- anlaşması ile ilgili düzenlemenin ip
- · 2024/191 E. · 2026/110 K.18.06.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Usul yönünden; davaya konu uyuşmazlığın --------- merkezli "----------" şirketi ile ilgili olduğunu, haksız rekabete maruz kaldığı iddia edilenin bir tüzel
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6004 E. · 2026/3174 K.03.06.2026
- · 2023/6 E. · 2026/70 K.14.05.2026Davalı ---------- ait” --------- dizisinde, 22.05.2022 tarihli ve 31.05.2022 tarihli yazılarda geçen --------- markasının esasen ticari anlamda ve ticari maksatla ticari etki yaratacak şekilde markasal bir kullanımının olmadığı, Söz konusu yazılarda ve tweet di
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi · 2025/102 E. · 2026/957 K.12.05.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararda dava konusu yazı ve haberlerin kamuoyunu bilgilendirmek ve aydınlatmak amacı ile yapıldığını, hukuka aykırılık ve kusur unsuru mevcut olmadığından müvekkil şirketin kişilik hakla
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi · 2025/78 E. · 2026/899 K.29.04.2026Davacı vekili, davalı şirketin sahibi olduğu www...com adlı internet sitesi üzerinden müvekkili şirkete yönelik ağır hakaretler, eleştiriler, gerçeği hiçbir şekilde yansıtmayan yalan haberler yapıldığını, davaya konu haberlerde müvekkili şirkete yönelik ağır it
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/155 E. · 2026/344 K.28.04.2026Davalı ... ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tacir olup, davalı tarafından basılıp yayılan kitap sebebiyle davacıların ticari itibar ve kişilik haklarının ihlal edildiği iddia olunmuştur. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/129 E. · 2026/336 K.27.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı... Tic. Ltd. Şti.'nin imtiyaz sahibi olduğu internet sitesinin "https://.../...-..." URL adresinde davalı ... tarafından kaleme alınan "Sayıştay’dan ... ...’ya acı reçete…" başlıklı içerik 08.01.2025 tarihinde yayınlandığ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1593 E. · 2026/1559 K.01.04.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Tazminat koşullarının bulunmadığını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınır
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/788 E. · 2026/1666 K.01.04.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Tümden reddedilen davada nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, yayın talebi hakkında karar verilmemesinin hatalı olduğunu, aynı olayla ilgili yargıtay denetimden geçen karara aykırı hüküm verildiğini, hab