6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 767 — I - Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 112 karar
MADDE 767- (1) Poliçe ile yapılan borçlanmaların şekli, bu borçlanmaların imzalandığı ülkenin hukukuna tabidir.
(2) Bir poliçeye ilişkin borçlanma, yapıldığı ülkenin hukuku uyarınca şekil bakımından geçerli olmamakla beraber, aynı poliçeye ilişkin sonraki bir borçlanmanın yapıldığı ülke hukukunca geçerli bulunursa, ilk borçlanmanın şekil bakımından geçerli olmayışı, sonraki borçlanmanın geçerliliğini etkilemez.
(3) Bir Türkün, yabancı ülkede poliçeyle borçlanması, Türk hukukunun gösterdiği şekle uygun bulunduğu takdirde, Türkiye’de başka bir Türke karşı geçerlidir.
II - Hakların kullanılması ve korunmasına ilişkin işlemler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/4446 E. · 2023/6424 K. 02.11.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 19.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu hak edişlerin ödeme tarihleri ile dava tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı uygulandığında dava konusu 1, 2, 3, 4,
- · 2018/845 E. · 2019/1138 K. 26.01.2023Taraflar arasında 29.09.2005-29.09.2006 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... nolu CMR Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... nolu Freıght Forwarder Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin imzalandığı, sözleşmelerin varlığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, davacının hasar
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/2502 E. · 2021/2825 K. 24.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 14.03.2019 tarih 2017/3203 Esas, 2019/2153 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün değişik gerekçeyle ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacı (temlik alan) ...'a iad
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/779 E. · 2020/5091 K. 16.11.2020Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/1268 E. · 2020/4360 K. 22.10.2020Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan ne
- · 2020/202 E. · 2021/326 K. 06.10.2020Davacı vekili, müvekkil davacı şirket davalı ...'a kömürleri teslim ettiğinin tartışmasız bulunduğunu, ancak anılan davalının, kömürleri alıcısına teslim ettiğini yazılı belge ile ispatlayamadığını, dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere taşımanın yapıl
- · 2012/156 E. · 2013/233 K. 30.12.2019Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 818 sayılı Borçlar Kanununda (BK), ayrıca özel olarak bir zamanaşımı öngörülmediğinden, rücuen tazminat davalarında aynı Kanunun 125.maddesi gereğince on yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğini, dava konus
- · 2014/2354 E. · 2019/603 K. 09.01.2019İlk Derece Mahkemesince; ''...Kısaca, davaya veya takibe konu senetlerin keşide edilmesi ya da imza ile kefaletin yaratılması noktasında davacının, hiç kimseye ve bu arada ...'e vekalet veya bu anlamda özel bir yetki vermemiş olduğu, senedi düzenleyen borçlunun iradesinin ehliy
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/11629 E. · 2018/4910 K. 28.06.2018Davalının sorumluluğu tamamen sigorta poliçesinden ve sigorta şirketi olmasından kaynaklandığı için, uyuşmazlıkta taşıma ilişkisinden kaynaklanan zamanaşımı süresinin uygulanması, uyuşmazlığın temelini teşkil eden sigorta sorumluluğunun yok sayılması sonucunu d
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/9618 E. · 2018/2746 K. 16.04.2018Mahkemece, davacı şirket dışındaki davacıların iş bu davadaki sıfatları değerlendirilmeden ve infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde hükmedilen tutarın hangi davacıya verileceği belirt