6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 710 — III - Vadeden önce ve vadesinde ödeme
Bu maddeye atıf yapan 12 karar
MADDE 710- (1) Poliçenin hamili, vadeden önce ödemeyi kabulle yükümlü değildir.
(2) Vadeden önce ödeyen muhatap, bundan doğacak tehlike kendisine ait olmak üzere hareket etmiş olur.
(3) Hile veya ağır bir kusuru bulunmadıkça poliçeyi vadesinde ödeyen kişi borcundan kurtulur. Ödeyen kişi, cirolar arasında düzenli bir teselsülün bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda değildir.
IV - Yabancı ülke parası ile ödeme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/415 E. · 2025/637 K. 15.10.2025Davacı cirosundan sonra Çekte cirosu bulunan ... adlı şahıs şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde çeki bir ticaret karşılığında ... isimli şahıstan aldığını fakat çeki bu şahsın cirol
- · 2019/122 E. · 2021/795 K. 20.03.2025Davacı ile davalı faselis yönünden yapılan incelemede davacı tarafça teslim edilen çekler yönünden ürünlerin tamamen teslim edilmediği, davalı faselis tarafından defterlerin teslim edilmediği davalı tarafça davacı tarafa 170.678,69 TL bedelindeki ürünün teslim
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2799 E. · 2024/5215 K. 26.06.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacıda olduğunu, 70.500,00 euronun herhangi bir sebep belirtilmeden havale edildiğini, davacı tarafından yapılan havalenin bonodaki borç muaccel olmadan yapıldığını, senedin iadesinin talep edilmemiş ol
- · 2016/546 E. · 2019/96 K. 19.01.2023Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu alacakların, dava dışı ... AŞ tarafından alacak temlik sözleşmesi uyarına müvekkiline d
- · 2022/591 E. · 2022/950 K. 23.11.2022Davalının kötü niyetli olduğunu, lehtar ... şirketi ile müvekkilim arasında bir ihtilaf olmadığını, hatta müvekkil davalının gerçekten bu yönde bir endişesi var ise ...'e yapacağı ödemeyi de ifa kabul edeceğini belirtmiş olmasına rağmen davalının şirkete de öde
- 12. Hukuk Dairesi · 2013/19740 E. · 2013/29620 K. 23.09.2013Mahkemece; takip dayanağı çekin avans çeki olduğunun davacının sunmuş olduğu sözleşme ve ekindeki avans çekleri döküm listesi ile ispatlandığı ve çekin ciro yolu ile değil de alacağın temliki yolu ile alacaklıya devredilmesi karşısında, TBK'nun 188/1 maddesi uyarı
- Hukuk Genel Kurulu · 2011/646 E. · 2013/1521 K. 04.07.2012Mahkemece, dava tarihinde 3167 sayılı Kanun’un yürürlükte olmadığı, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe girdiği, çeklerin 2010 ve 2011 yıllarında 5941 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğu tarihte ibraz edildiği, bu nedenle 3167 sayılı Kanun’un b
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/1925 E. · 2010/2778 K. 12.03.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz kararı alan alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2010 tari
- 12. Hukuk Dairesi · 2008/24593 E. · 2008/21287 K. 01.12.2008Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 710.maddesine göre çekin b
- 19. Hukuk Dairesi · 2008/9131 E. · 2008/10328 K. 30.10.2008Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.