6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 646 — B) Senetten doğan borç
Bu maddeye atıf yapan 132 karar
MADDE 646- (1) Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi karşılığında ödeme ile yükümlüdür.
(2) Hile veya ağır kusuru bulunmadıkça borçlu, vade geldiğinde, senedin niteliğine göre alacaklı olduğu anlaşılan kişiye ödemede bulunmakla borcundan kurtulur.
C) Kıymetli evrakın devri
I - Genel şekil
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/195 E. · 2026/1447 K.10.09.2026Davalı ...'ın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi uyarınca yargılama giderleri üzerinde bırakılmış ve lehi
- · 2025/661 E. · 2026/527 K.25.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından davalı-alacaklı müvekkili adına tanzim edilmiş olan bono nedeniyle taraflarınca .......... ...... İcra Dairesi nezdinde 2024/4927 esasına kayden kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıld
- · 2025/7 E. · 2026/454 K.04.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından .......... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/67599 Esas numaralı dosyasından Vekil Eden .........'e kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ancak takibin haksız olduğu kadar usul ve yasaya da aykı
- · 2025/279 E. · 2026/455 K.04.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eyleminin sonucu müvekkil şirketin tüm mallarına haciz konulduğunu, 60'tan fazla müşterisine haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini ve alacakların da böylelikle haczedildiğini ve davalının var ise bir alacağının da
- · 2017/539 E. · 2026/291 K.16.04.2026Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; vekil edenin takibe konu ettiği senetlerin, şekil şartlarının hepsine haiz, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bonolar olduğunu, davacının dava dilekçesinde borcunun olmadığını bu nedenle söz konusu hususun tespit edilm
- · 2025/86 E. · 2026/332 K.16.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek adına davacı şirketçe yetkilisinin değiştirildiğini, önceki yetkili ile şu anki yetkilinin şirketin kuruluşundan beri ortak olduklarını, şirket hisselerinin devredildiğini, f
- 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/891 E. · 2026/339 K.16.04.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 23/11/2023 tanzim, 23/02/2024 vade tarihli, 12.500.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 30/04/2024 tarihinde ....... 8. Genel İcra Dairesi 2024/28987 Esas sayılı dosyası üzerin
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/604 E. · 2026/292 K.01.04.2026Davacı, iptal kararının hamili durumundadır. TTK'nın 652/1. maddesi uyarınca iptal kararı hamili, zayi edilen senet yerine yeni bir senet düzenlenmesini isteyebileceği gibi, senetsiz olarak alacağını talep etme hakkına da sahiptir. Alacak muaccel ise iptal kara
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/669 E. · 2026/226 K.06.03.2026Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1164 E. · 2026/91 K.27.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firmanın çalışanın davalı tarafından düzenlenen çek çaldırdığını, bu hususta davacı tarafından gerekli şikayetlerin yapıldığını, ayrıca yine davacı tarafından İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/521 sayıl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1659 E. · 2026/66 K.22.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. "iadesini veya iptalini" talep ettiği dava konusu çekte lehtar olduğunu, davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında gerçekleştirilen 10/08/2012 tarihli ... işlemi ile davacı şirket, dava dışı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1410 E. · 2025/1746 K.18.12.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; lehtar imzasının sahte olmasının keşidecinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davacının, çeki borcu için keşide ettiğini ve bu amaçla lehtara verilmek üzere gönderildiğini beyan etmiş olduğunu, buna göre hem çe
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/852 E. · 2025/1630 K.08.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialardan, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan dava dışı ... Mobilya şirketine
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/852 E. · 2025/1630 K.08.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialardan, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan dava dışı ... Mobilya şirketine
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/852 E. · 2025/1630 K.08.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialardan, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan dava dışı ... Mobilya şirketine
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/756 E. · 2025/844 K.03.12.2025Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını,çekin keşidecisi olan davacının, lehtar imzasının sahteliğine dayaranarak sorumluluktan kurtulması mümkün olmadığını, çekin, davadışı Umur Basım şirketine ulaşamadan kayb
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/638 E. · 2025/797 K.25.11.2025
- · 2024/396 E. · 2025/754 K.05.11.2025Mahkemece davaya konu çekin ortayı çıkmış olması ve süresinde de istirdat davası açılmış olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın temeli, çekte dava dışı lehtara ait i
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/308 E. · 2025/732 K.05.11.2025Davacı, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, imzaya itirazının olmadığını, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali prensibi geçerli olduğunu, çekin keşidecisi olan davacının, lehtar imzasının sahteliğine dayaranarak sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığ
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/874 E. · 2025/625 K.05.11.2025Davacı, iptal kararının hamiline ödeme yapan lehtar durumundadır. TTK'nın 652/1. maddesi uyarınca iptal kararı hamili, zayi edilen senet yerine yeni bir senet düzenlenmesini isteyebileceği gibi, senetsiz olarak alacağını talep etme hakkına da sahiptir. Alacak m