6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 130 — 3. Sorumlu olma
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
MADDE 130- (1) Sermaye olarak şirkete alacaklarını devretmiş olan bir ortak, alacaklar şirketçe tahsil edilmiş olmadıkça sermaye koyma borcundan kurtulmaz.
(2) Alacak, vadesi gelmemiş ise aksi kararlaştırılmış olmadıkça, vade gününden, muaccel ise şirket sözleşmesi veya esas sözleşme tarihinden itibaren bir ay içinde şirketçe tahsil edilmelidir.
(3) Her ne sebeple olursa olsun, bu süre içinde tahsil edilemediği takdirde, gecikmeden dolayı şirketin tazminat hakkına halel gelmemek şartıyla, ortak, sürenin bitiminden itibaren geçecek günlerin temerrüt faizini de öder.
(4) Alacak kısmen tahsil edilmişse, yukarıdaki hükümler tahsil edilmemiş olan kısım hakkında geçerlidir.
4. Karineler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Danıştay · 2022/909 E. · 2024/141 K. 06.03.2024Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2017/4059, K:2021/9687 sayılı kararı: Sermaye artırımına ilişkin 26/12/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı 30/12/2011 tarihinde tescil edilmiş, 09/01/2012 tarihli Türkiye Tic
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/754 E. · 2024/37 K. 24.01.2024Davalı tarafından yürütülen restorasyon süreci devam ederken, ... 14.07.2021 tarih 6849 Karar tarihli kararı ... İş Ortaklığına tebliğ edildiğini. ... İş Ortaklığı tarafından da; .... Noterliğinin 03.09.2021 tarih ... yevmiye numaralı i
- 17. Hukuk Dairesi · 2019/6087 E. · 2020/3692 K. 18.06.2020Mahkemece, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların Zile İcra Müdürlüğünün 2011/1082 sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/5097 E. · 2016/6736 K. 09.06.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/12164 E. · 2011/12549 K. 11.10.2011Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı - karşı davada davacıdan alın
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/6904 E. · 2011/8584 K. 08.07.2011Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirile
- 11. Hukuk Dairesi · 2009/3223 E. · 2011/1684 K. 15.02.2011Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen 25.11.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında davalı ürünlerinin davacı tarafından satılmasını konu alan bir inhisari acentalık sözleşmesi bulunup bulunmadığı