4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 875 — 3. Güvencenin kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 210 karar
Madde 875- Taşınmaz rehninin alacaklıya sağladığı güvencenin kapsamına şunlar girer:
1. Ana para,
2. Takip giderleri ve gecikme faizi,
3. İflâsın açıldığı veya rehnin paraya çevrilmesinin istendiği tarihe kadar muaccel olmuş üç yıllık faiz ile son vadeden başlayarak işleyen faiz.
Daha önce belirlenmiş olan faiz oranı, sonradan gelen alacaklıların zararına olarak artırılamaz.
4. Zorunlu masrafların güvencesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1704 E. · 2026/1198 K.24.09.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, zaman aşımı ve görev itirazında bulunduklarını, kefil olan davacının kefil olan kendisine ancak payından fazlasını ödemesi halinde ve diğer kefilin payları oranında rücu hakkı bulun
- · 2025/1281 E. · 2026/446 K.23.06.2026Davalı... vekili; muris .... tarafından 10.07.2017 tarihinde, ... yevmiye numarası ile tesis edilen 500.000,00TL tutarındaki ipotek, tapu kaydında her ne kadar davalı ... lehine tesis edilmiş gibi görünse de, gerçekte murisin kendi finansman ihtiyacını karşılam
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4000 E. · 2026/2796 K.18.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneği
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/3578 E. · 2026/3320 K.11.05.2026İlk Derece Mahkemesince gerek Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçesi de açıklanmak suretiyle olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece şikayete konu ihale tarihi dikkate alınarak dosya kapak hesabı yaptırılıp, şikayete konu taşınmazın son ihale k
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5617 E. · 2026/2426 K.22.04.2026Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle davaya konu ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği olduğu, bu tür ipoteklerde paranın değer kaybettiğinden bahisle ipotek bedelinin uyarlanmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3998 E. · 2026/2102 K.16.04.2026Davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın müvekkili açısından sadece ipoteğin fekkine ilişkin olduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, bankanın bu ilişkide sorumluluğu olmadığını, kaldırılması tal
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2021/2116 E. · 2026/801 K.10.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 25.10.2017 iflas tarihi itibarıyle 67.786.666,51 TL alacakları bulunduğu, İflas İdaresi'nce 63.752.289,19 TL'nın kayıt ve kabluüne, 4.029.317,32 TL'nın reddine karar verildiği, bu kararın iptali için açtıkları davanın
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/29 E. · 2026/632 K.06.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek türü üzerinden incelendiğinde ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu ve tutarının da 120.000-TL'ye kadar olduğunun sabit olduğunu, ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlu sadece ipotek akit tablosunda belir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/1031 E. · 2026/478 K.13.03.2026Mahkemece; davacı ...'ın, işbu dosyadan tefrik edilen şirketin kullanacağı kredi için adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek tesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2381 E. · 2026/1286 K.09.03.2026Davalı vekili; kabul etmemekle birlikte sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanak yapılan taşınmaz satışının 2013 yılında gerçekleştiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 82. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin sona erdiğini, dava dışı borçlu ...'in 08.11
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1418 E. · 2026/391 K.05.03.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu dosyadan kaynaklanan alacağın ... AŞ tarafından .... Noterliğinin 08.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkiline temlik edildiğini, davanın İİK m.72 uyarınca 1 yıllık hak düşürüc
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/980 E. · 2026/265 K.04.03.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu alacağın ödenmediği iddiasıyla takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu görülmektedir. Mahkememizce yapılan ilk yargılamada davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, bu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/460 E. · 2026/362 K.27.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, ipoteğin ana para ipoteği olduğunu, kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, ipoteğin franchise sözleşmesi kapsamında mal alımlarına karşılık imzalandığını, 17/09/2008 tarihinden itiba
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1652 E. · 2025/1617 K.29.12.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından İcra Müdürlüğünden ipoteğin terkininin İİK'nın. 153. Madde hükümlerine dayanılarak istenmesi gerekirken huzurdaki davanın ikame edilmesinin haksız ve usul ekonomisine aykırı olduğunu, İİK m. 153 gereğ
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3916 E. · 2025/4425 K.22.12.2025Temyiz Sebepleri 1.Şikâyet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz dilekçesinde; a.Şikâyet dilekçesinde sıra cetvelinin iptalinin talep edilmediğini, şikâyet konusu alacağın tespit edildiği dosya hesabı raporuna şikâyetçi tarafından süresi içinde itiraz edi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/513 E. · 2025/1496 K.23.10.2025Davalı ise cevap dilekçesi ile taşınmazı teminat için ve söz konusu tutarda kredinin çekilmesi şartına bağlı olarak ipotek tesisine muvafakat verdiğini, kredi işleminin gerçekleşmesi ipotek tesisine rızalarının olduğunu, başka bir işlemden kaynaklanan borç iliş
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/415 E. · 2025/4238 K.10.10.2025Mahkemece celbedilmediğini, davalı tarafın ipoteğe konu borç ilişkisinin işlemden kaldırılan icra dosyasından ibaret olduğu yönünde anılan dosyada ikrarının bulunduğunu, delillerin toplanmadığını, İcra iflas Kanunu'nun 153. maddesi kapsamında ödeme yapmak zorunlul
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2600 E. · 2025/3210 K.01.10.2025
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2601 E. · 2025/5017 K.30.06.2025Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 06.02.2025 tarihli ve 2023/3184 E. 2025/372 K. s
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/443 E. · 2025/4418 K.23.06.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan menfi tespit davasında ...’a temlik edilen ve 1. derecede ipotek ile teminat altına alınan kredinin bir takım taksitlerinin ödendiğini ancak tamamen kapatılmadığını, bunun da davacılarca kabul ve beyan edildiğini, ip