4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 734 — c. Kullanılması
Bu maddeye atıf yapan 639 karar
Madde 734- Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır.
(Değişik ikinci fıkra:24/12/2025-7571/36 md.) Dava konusu payın rayiç bedeli hâkim tarafından gecikmeksizin belirlenir. Önalım hakkı sahibi, belirlenen rayiç bedel ile alıcıya düşen tapu giderlerini nemalandırılmak üzere hâkim tarafından belirlenen yere verilen kesin süre içinde nakden yatırmakla yükümlüdür. Bu yükümlülük, verilen kesin süre içinde yerine getirilmezse önalım hakkı sahibi adına payın tesciline karar verilemez. Yatırılan bedel, hükmün kesinleşmesi üzerine nemalarıyla birlikte ilgilisine ödenir.
2. Sözleşmeden doğan önalım hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/3449 E. · 2026/3685 K.07.09.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7571 sayı
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5113 E. · 2026/2871 K.02.06.2026İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 27 parsel sayılı taşınmazda toplulaştırma sonucu yeni oluşan parsellerin tapu kayıtları getirtilerek tarafların paydaşlığının devam edip etmediğinin belirlenmesi, tarafların paydaşlığının devam ettiğinin anlaşılması halinde; 4. 25.12.2025 ta
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2615 E. · 2026/2722 K.14.05.2026Davacının kullandığı ve davalıya pay satan kişilerin kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise satıcı zamanında kullanıma karşı çıkmayan, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı nedeniyle ön alım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüs
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1410 E. · 2026/2660 K.13.05.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki iddialarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 25.12
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1991 E. · 2026/2674 K.13.05.2026Mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi hâlde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı hâlinde davanın reddi gerekir. Hâl böyle olunca; yukarıdaki açıklamaya göre fiili taksimin varlığının kabul edilebilmesi iç
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2272 E. · 2026/2541 K.07.05.2026Davalı vekilinin ön alım bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi ile değişik 47
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2439 E. · 2026/2554 K.07.05.2026Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkel
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1035 E. · 2026/2499 K.06.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki savunmalarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1030 E. · 2026/2500 K.06.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçelerindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki savlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 25.
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1587 E. · 2026/2519 K.06.05.2026
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/5796606.05.2026
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2039 E. · 2026/2454 K.04.05.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iad
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2539 E. · 2026/2386 K.30.04.2026Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7571 sayılı K
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5519 E. · 2026/2331 K.29.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki savunmalarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5577 E. · 2026/2333 K.29.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf dilekçesindeki savunmalarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5582 E. · 2026/2334 K.29.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki, aşamalardaki, istinaf başvurusundaki savlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 25.12
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2756 E. · 2026/2355 K.29.04.2026İlk Derece Mahkemesince 13.04.2023 tarihli duruşma ara kararıyla, satış bedelinin ihtilafsız kısmının derhal depo edilmesi gerektiğinden şimdilik 2.200.000,00 TL satış bedeli ve 44.000,00 TL tapu harcından oluşan 2.244.000,00 TL ön alım bedelini depo etmek üzere davacı yana 30
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4054 E. · 2026/2316 K.28.04.2026Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davacının tamamen kötüniyetli olup ... boşluklardan menfaat temin etmeye çalışan ve emlakçılıkla uğraşan bir kişi olduğunu, müvekkillerinin bahse konu taşınmaz hisselerini Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4084 E. · 2026/2311 K.28.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kötüniyetli olduğunu, verilen kesin süre içerisinde eksik harcı tamamlamadığını, ön alım hakkına konu payın güncel değerinin veya müvekkilinin ödediği bedelde meydana gelen artışın da depo ettirilmesi gerektiğini, ya
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2101 E. · 2026/2288 K.27.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazların gerçek satış değerinin 100.000,00 TL olduğunun ispatlandığını, tapuda gösterilen bedelin davaya konu payların gerçek değerinin çok üstünde gösterilerek muvazaa yapıldığını, bununla şufa hakkının kullanılma