6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 79 — I. Zenginleşenin yükümlülüğü
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
MADDE 79- Sebepsiz zenginleşen, zenginleşmenin geri istenmesi sırasında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği kısmın dışında kalanı geri vermekle yükümlüdür.
Zenginleşen, zenginleşmeyi iyiniyetli olmaksızın elden çıkarmışsa veya elden çıkarırken ileride geri vermek zorunda kalabileceğini hesaba katması gerekiyorsa, zenginleşmenin tamamını geri vermekle yükümlüdür.
II. Giderleri isteme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/14256 E. · 2024/11597 K. 17.06.2025
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/9453 E. · 2024/10715 K. 17.06.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/5053 E. · 2025/3053 K. 17.06.2025
- 7. Ceza Dairesi · 2021/14481 E. · 2025/9555 K. 17.06.2025
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/1667 E. · 2025/7760 K. 08.05.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.Kurum tarafından yersiz olarak yapılmış olduğu iddia edilen ödemelerin müvekkilinin kasıtlı veya kusurlu davranışından doğmadığını, Kurum, (eğer varsa) ancak iyileşmenin tespit edildiği raporun düzenlendiği tarih sonr
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/885 E. · 2025/252 K. 30.04.2025Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 11.05.2017 tarihli ve 2016/12301 Esas, 2017/7071 Karar sayılı kararı ile; "…1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni ger
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/1069 E. · 2024/496 K. 02.10.2024Davalı ...; diğer davalı ...’un babasından kalan taşınmazların intikal işlemlerini yaptırmak üzere 2001 yılında kendisine vekâlet verdiğini, işlemler sırasında çevre parsellerin ileride değerlenebileceğini düşünerek tanıdıklarına satın aldırmak istediğini, tanı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2573 E. · 2024/3851 K. 16.09.2024İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/250 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararı ile davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli talebinin kısmen kabulü ile toplam 170.500,00 TL tazminatın 1.000,00 TL'si
- · 2016/34 E. · 2020/323 K. 16.05.2024Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 08.10.2011 tarihinde yapılan ‘Protokol’ uyarınca müvekkili şirket ‘Bayi Adayı’ olarak protokole konu alanda, protokol ekinde müvekkile yüklenilen işleri, taşınmaz maliklerinin vermi
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/6333 E. · 2023/2065 K. 10.07.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını reddettiklerini, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ticari faiz isteminin de yersiz olduğunu, müvekkilin bilgisine ve yazılı belgeye dayanmayan ek imalat ve