6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 5 — b. Hazır olmayanlar arasında
Bu maddeye atıf yapan 83 karar
MADDE 5- Kabul için süre belirlenmeksizin hazır olmayan bir kişiye yapılan öneri, zamanında ve usulüne uygun olarak gönderilmiş bir yanıtın ulaşmasının beklenebileceği ana kadar, önereni bağlar.
Öneren, önerisini zamanında ulaşmış sayabilir.
Zamanında gönderilen kabul, önerene geç ulaşır ve öneren onunla bağlı olmak istemezse, durumu hemen kabul edene bildirmek zorundadır.
3. Örtülü kabul
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/631 E. · 2025/1602 K. 08.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kurmuş olduğu ... Turz. Teks. Nak. Oto Yedek Parça İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti, ... ... Turz. Otom. Nak. Yed. Parça Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ve ... Seyahat Petrol İnş. Tic. Turz. Taşım. Ltd. Şti.
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/634 E. · 2025/589 K. 08.07.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı şirketin fason ürettirerek temin ettiği iş tulumlarının davalı tarafından teslim alınmaması sebebine dayalı olarak, tulumlar bedeline karşılık alacak talebinde bulunduğunu, davacının talebinin haksız ve yersiz
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/855 E. · 2025/540 K. 24.06.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı şirketin fason ürettirerek temin ettiği iş tulumlarının davalı tarafından teslim alınmaması sebebine dayalı olarak, tulumlar bedeline karşılık alacak talebinde bulunduğunu, davacının talebinin haksız ve yersiz
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3249 E. · 2025/1688 K. 11.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, taraflar aracında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından sipariş formunun dahi ortaya konulamadığını, zira davacının müvekkilinden iddia ettiği şekilde siparişinin de olmadığını, şir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/2270 E. · 2025/203 K. 13.02.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması ger
- İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2021/125 E. · 2025/36 K. 12.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı ikame ettiği davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili firmanın 1996 yılından bu zamana kadar tekstil piyasasınd
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/2822 E. · 2025/588 K. 14.01.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 24.05.2018 tarihli ve 2013/327 Esas, 2018/314 Karar sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, davalı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davalarının
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3994 E. · 2024/13624 K. 24.12.2024Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...’in eşi ...’in müvekkil şirkete gelerek toplam 115.000 TL alarak ibraname imzaladıkları, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ifade edilerek davanın reddine karar verilmesi talep
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1445 E. · 2024/12367 K. 04.12.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 16.12.2022 tarihli ve 2015/1348 Esas , 2022/684 Karar sayılı kararı ile "...Bu bozma ilamı üzerine Mahkememizin 2015/1348 Esas sırasına kayıt yapılarak, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davalı vekiline iş
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/12047 E. · 2024/11784 K. 26.11.2024Yukarıda belirtilen kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; işveren şirketler aleyhine açılan temyize konu davada, davacı sigortalının Ceza Mahkemesinde sanık ... ... ile imzaladığı uzlaşma tutanağında hukuk mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açm
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/13515 E. · 2024/11288 K. 19.11.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İş
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/649 E. · 2024/725 K. 06.11.2024Davacı şirket traktörün satışı ile sadece son taksitin bir kısmını ve doğan sigorta borçlarını karşıladığını, Bu nedenle müvekkillerinin bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı olarak davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Bu hususa ilişkin evrakların davacı
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/8273 E. · 2024/9297 K. 01.10.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 02.03.2021 tarihli ve 2014/585 Esas, 2021/109 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile 18.023,47 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'sine haksız fiilin gerçekleştiği 26.11.2007 tarihten, bakiye 8.023,47 TL'sine ıs
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7816 E. · 2024/8597 K. 17.09.2024Mahkemece Verilen Direnme Kararı Afyonkarahisar İş Mahkemesinin 20.04.2018 tarihli ve 2017/552 Esas, 2018/150 Karar sayılı kararı ile; Kurum tarafından iş göremezlik raporunun kazadan yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra düzenlendiği, haksız fiilin unsurlarından olan za
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2020/372 E. · 2024/181 K. 02.07.2024Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin 30.12.2005 tarihinden bu yana faaliyetini sürdürdüğünü, ana faaliyet konusunun eğitim sektörüne dönük olarak, tekstil hammaddeli okul önlükleri, mezuniyet kıyafetleri, rozetler, diploma kutuları ve ben
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/3930 E. · 2024/6259 K. 04.06.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/655 E. · 2024/1024 K. 29.05.2024Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1442 E. · 2024/5957 K. 28.05.2024Davalı MEDAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini, kusur oranlarını kabul etmediklerini ve olası halde hükmedilecek miktarların fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.12.2014 tarih
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/11920 E. · 2024/4667 K. 30.04.2024Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkette vasıfsız işçi olarak çalıştığını, nezaretçi görevinin bulunmadığını, yapılan işin yüksek düzeyde teknik bilgi isteyen tehlikeli bir iş olduğunu, şirket tarafından yapılan işle ilgili gerekli emniyet tedbirle
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/4524 E. · 2024/4288 K. 24.04.2024Mahkemece yeniden yapılan yargılamada, iş güvenliği uzmanlarından oluşan iki ayrı heyetten bilirkişi raporu alındığı, 17.02.2020 tarihli son bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime açık mahiyette olduğu için hükme esas alındığı, buna göre, 03.06.2011 tarihinde 20: