6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 408 — a. İşverenin temerrüdü hâlinde
Bu maddeye atıf yapan 129 karar
MADDE 408- İşveren, işgörme ediminin yerine getirilmesini kusuruyla engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse, işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup, işçiden bu edimini daha sonra yerine getirmesini isteyemez. Ancak, işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar ücretinden indirilir.
b. İşçinin çalışmayı durdurması hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/432 E. · 2025/616 K. 07.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki Mali Müşavirlik Hizmet sözleşmesinin 27.06.2016- 30.06.2017 tarihleri arasında olacak şekilde süresi belirli bir şekilde 12 aylık süre ile geçerli kılındığını, belirtilen sözl
- · 2006/4955 E. · 2007/2372 K. 08.07.2025Taraflar arasında 11.05.2015 tarihli Cezayir TiziOuzou’da yapılan 50.000 kişilik stadyumun prekast tribün basamaklarının yapılması ve montajı konulu alt taşeron sözleşmesi şeklinde eser sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin Cezayir'deki ana yüklenici firmanın taşeronu
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2489 E. · 2025/1578 K. 13.03.2025Davalı vekili; davacı futbolcunun 2012-2013 sezonunda müvekkili Kulüpte forma giydiği dönemde, kulüp yönetimine karşı genel ahlak ve edeple bağdaşmayan şekilde Twitter'da beyanda bulunduğunu, bu beyanların ardından müvekkili Kulübün, davacıya Yönetim Kurulu kar
- · 2006/4955 E. · 2007/2372 K. 22.01.2025Davalı ... Taah ve İnş A.Ş vekili; ...'nün, Bandırma Bursa-Ayazma-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Km: 464031 KM: 1014700 arası (Tüneller Hariç) Altyapı İkmal İnşaat işin ihalesini alan diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirketin 10.04.2017 ta
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5891 E. · 2024/4438 K. 18.12.2024Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek; tehiri icra kararı almamanın kusur sayılmayacağını, başka olaya ilişkin Yargıtay kararına dayanılama
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3292 E. · 2024/3789 K. 05.11.2024Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin 2. ve 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5178 E. · 2024/3481 K. 04.11.2024Mahkemece verilen 03.11.2020 tarihli ve 2019/227, 2020/237 K. sayılı kararla; 53.403,17 TL futbolcu alacağının temerrüt tarihi olan 05.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birli
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1095 E. · 2024/3449 K. 16.10.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın davacı yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, do
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11105 E. · 2024/12444 K. 25.09.2024Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra başka bir işte çalışıp çalışmadığı araştırılmadan ve davacının başka işte çalışması hâlinde elde ettiği kazançlar mahsup edilmeden yapılan hesaplama doğrultusunda verilen hükmün yasaya aykırı olduğ
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1522 E. · 2024/2661 K. 12.09.2024Dava, yoksun kalınan gelir kaybının tahsili istemidir. 2.1- Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 19.09.2019 tarihli, 2016/5650 Esas, 2019/3737 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği anlaş