6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 310 — a. Kiralananın el değiştirmesi
Bu maddeye atıf yapan 172 karar
MADDE 310- Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur.
Kamulaştırmaya ilişkin hükümler saklıdır.
b. Üçüncü kişinin sınırlı ayni hak sahibi olması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/341 E. · 2026/804 K.08.10.2026Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle, mahkememiz görevine itiraz ettiklerini, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde 6098 sayılı TBK 310. Maddesine dayandığını ancak bu maddenin uygulanabilmes
- · 2025/1070 E. · 2026/895 K.02.10.2026Davalı tarafından ise dava dışı Başyazıcı Gayrimenkul Yatırım A.Ş ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğu ileri sürülmüş olup dosya kapsamında davalı ile dava dışı Başyazıcı Gayrimenkul Yatırım A.Ş arasında 19/03/2016 başlangıç tarihli ve bila tarihli
- · 2023/558 E. · 2026/1497 K.14.07.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmadığını, ayrıca yetkili mahkemede de dava açılmadığını, davanın usulden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının iddia ettiği geçersiz taş
- · 2023/35 E. · 2026/561 K.01.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sağlık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A. Ş. 'nin ... 1. Noterliği'nin 3 Mayıs 2011 tarih ve ... numaralı esas mukavelesi uyarınca sağlık, medikal, inşaat ve gıda alanlarında faaliyet gösteren bir şirket o
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/3664 E. · 2026/2960 K.12.05.2026İlk Derece Mahkemesince; kiralananın davacı kiracının eşine satılması nedeniyle kira sözleşmesinin önceki malik yönünden devam ettiğinden söz edilemeyeceği, davalının dava konusu güvence bedelini dava dışı yeni malike teslim ettiğine ilişkin herhangi bir savunmasının veya bunu
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6222 E. · 2026/2952 K.12.05.2026Mahkemece davacının talep ettiği kira bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre belirlendiği, davacının davaya konu taşınmazda bulunan riskli yapı şerhi nedeniyle taşınmazın yıkımının gündeme geldiği ve bu noktada ayıpların giderilmesinin sonuca etkili olmadığı
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1641 E. · 2026/1759 K.31.03.2026İlk Derece Mahkemesince; davacının, satış tarihinden sonraki kısma isabet eden kira bedelini davalı kiraya veren ...’dan talep etme hakkı bulunduğu göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeleriyle yazılı şekilde karar verilm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1750 E. · 2026/543 K.26.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde 6098 sayılı TBK 310. Maddesine dayandığını ancak bu maddenin uygulanabilmesinin, ortada kiralananı, davacıya devir eden malikin tarafı olduğu b
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/131 E. · 2026/121 K.04.02.2026Davacı yan tarafından sunulan kira sözleşmesinin--- tarihli, Satış Sözleşmesi'nin ise daha yeni -------- olduğu gözetildiğinde davacı yanın kiralananın hukuki durumunu bilmeksizin devraldığından bahis mümkün olmadığını, davacı yan yukarıda Sayın Mahkemeniz ince
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2967 E. · 2026/56 K.13.01.2026Davalı vekili; önceki malik ve dava konusu kira sözleşmesinin tarafı olan ... Otelcilik A.Ş.´nin 2003 yılında iflas ettiğini, dava konusu taleplerin ihale alıcısına yüklenemeyeceğini, iflas masasından iflas alacağı olarak talep edilmesi gerektiğini, kira sözleş
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1057 E. · 2026/10 K.07.01.2026Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 18/12/2024 tarihli yazı ile "Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2024 tarih ve ... esas sayılı kararı ile ...
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7725 E. · 2025/7528 K.24.11.2025İlk Derece Mahkemesince; takibe konu kira sözleşmesinin alacaklıların murisi ... tarafından imzalandığı, kiraya veren murisin ölümü halinde ihtarnamenin tüm mirasçılar tarafından gönderilmesi, takibin ve davanın birlikte açılması gerektiğinden davanın reddine karar verildiği, a
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/388 E. · 2025/1190 K.18.11.2025Davalı tarafından alınmıştır. Temmuz/2017 döneminden 18 gün bedeli ve Ağustos-2017 dönem kirasının Davalı sebepsiz zenginleştiğinden Davacı tarafa ödenmesi gerekmekte olup 2.512,00-TL asıl alacak talebinin kabulüne karar vermek gerektiği fakat d
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2021/6380004.11.2025
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1398 E. · 2025/5176 K.03.11.2025Davacılar vekili; dava konusu taşınmazın asıl kiracısının dava dışı .... Saat Tic. Ltd. Şti. nin sahibi ve davalının babası A............ olduğunu, bu sebeple davalı ... ....... taşınmaz maliki olan kiralayanın kişisel bilgilerini ve banka hesap numaralarını bi
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/601 E. · 2025/4497 K.21.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.1
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1700 E. · 2025/4874 K.15.10.2025Davalı vekili; davalının sözleşme ve davada taraf sıfatının bulunmadığını, sözleşmeye taraf olan .. Otelcilik ve Tur. A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, dolayısıyla borcun iflas nedeniyle sona erdiğini, sözleşme kaynaklı alacağın iflas masası alacağına dön
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4328 E. · 2025/5769 K.30.09.2025Mahkemece dava konusu taşınmazın el değiştirdiği iddiası araştırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Ka
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4316 E. · 2025/3407 K.18.06.2025Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında kira ilişkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu kira sözleşmesinde asıl ki
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1916 E. · 2025/3119 K.28.05.2025Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; hükmedilen bedellerin çok düşük olduğunu, sabit baz istasyonuna dair talep ile manevi tazminatın reddinin doğru olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı sunulan itirazların değerlendirilmedi