5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 31 — Yaşlılık toptan ödemesi ve ihya
Bu maddeye atıf yapan 52 karar
MADDE 31- (Değişik: 17/4/2008-5754/19 md.)
4 üncü maddenin birinci fıkrasının; (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar ile bu Kanuna göre ilk defa (c) bendi kapsamında sigortalı olanlardan, herhangi bir nedenle çalıştığı işten ayrılan veya işyerini kapatan ve yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli yaş şartını doldurduğu halde malûllük ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanamayan sigortalıya, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında ise kendi adına bildirilen, (b) bendi kapsamında ise ödediği malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin her yıla ait tutarı, primin ait olduğu yıldan itibaren yazılı istek tarihine kadar geçen yıllar için, her yılın gerçekleşen güncelleme katsayısı ile güncellenerek toptan ödeme şeklinde verilir.
Bu Kanuna göre toptan ödeme yapılarak hizmetleri tasfiye edilmiş bulunanlardan, yeniden bu Kanuna tabi olarak malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş olanlar, yazılı olarak müracaat etmeleri halinde, aldıkları toptan ödemenin ödeme tarihi ile yazılı istek tarihi arasında geçen yıllar için her yılın gerçekleşen güncelleme katsayısı ile güncellenerek bulunan tutarın ilgiliye tebliğ tarihini takip eden ayın sonuna kadar ödemeleri halinde, bu hizmetler ihya edilerek bu Kanunun uygulanmasında dikkate alınır.
Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/4420 E. · 2026/2796 K.21.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 732,00 TL onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.0
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10270 E. · 2026/1902 K.24.02.2026Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumda ... sicil numarası ile işlem gören davacı işyeri ile ilgili yapılan incelemede, Kurum müfettişlerince düzenlenen araştırma inceleme raporunda, ..., ... ......isimli kişilerin üretime destek olarak yani alt
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4819 E. · 2025/7574 K.07.05.2025Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik b
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3415 E. · 2025/2943 K.25.02.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesine özetle; davacının yaşlılık toptan ödemesi talebinde bulunduğu emektar sisteminde yaş koşulu nedeniyle toptan ödeme yapılamadığının görüldüğü, 5510 sayılı Kanun'un 31. maddesine yer verilerek Kurumca yaratılan muarazanın mev
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/118 E. · 2024/7584 K.03.07.2024Davalı Kurum vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi ile hüküm arasında çelişki oluşturduğunu, kararın icrası yönünden de karışıklığa sebebiyet verdiğini, 22.03.2022 ve 22.08.2022 tarihli raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, dava
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5520 E. · 2024/6453 K.06.06.2024Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının engellilik
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5634 E. · 2024/5766 K.23.05.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporu gereğince davacının emekliliğine esas teşkil eden 14.11.2012 tarih 12620 sayılı Engelli Sağlık Kurulu raporunun hakem hastaneye sevkinin yapılarak değerlendirilmesin
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/4451 E. · 2024/4494 K.25.04.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/146 E. · 2024/1515 K.20.02.2024Davacının 28.11.2012 -02.09.2019 tarihleri arasında ödediği primlerin her yıla ait tutarının primin ait olduğu yıldan itibaren dava tarihi olan 22.12.2020 tarihine kadar geçen yıllar için her yılın gerçekleşen güncelleme kat sayısı ile güncellenerek toptan ödem
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/12271 E. · 2024/110 K.16.01.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/9401 E. · 2023/12664 K.11.12.2023Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının Bağ-Kur primi olarak Kuruma ödediği miktarın eski para ile 4.631.924.148 TL olduğu, 23.03.2016-31.12.201
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10490 E. · 2023/12568 K.07.12.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/4586 E. · 2023/12465 K.06.12.2023Davalı SGK vekili, cevap dilekçesinde, müvekkili Kurum'un yaptığı işlemlerin yasal mevzuat gereği ve hukuku esas ve usul açıdından uygun olduğunu, iş bu davada hak düşürücü ve zamaşımı sürelerinin göz ardı edildiğini, davacının dosyasının incelenmesinde, 1479 s
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/5695 E. · 2023/7094 K.20.06.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; işlemin ihya olmadığını, işlemin prim borcu ödemesi olduğunu, ihyadan önceki ölüm aylıklarının ödenemeyeceğine ilişkin kararın yasalarda yeri olmadığını, ölüm aylığının ödeme tarihi öncesinde de hak kazanılacağına dair yerel m
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/1492 E. · 2022/16340 K.20.12.2022Davacının yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli 50 yaş şartını doldurduğu dikkate alındığında davacıya toptan ödeme yapılması gerektiğinin ve toptan ödemenin, toptan ödeme talep tarihi olan 06/07/2018 tarihine kadar geçen yıllar için, her yılın gerçekleşen gü
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/3422 E. · 2022/4877 K.04.04.2022İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye
- 21. Hukuk Dairesi · 2019/4479 E. · 2019/6613 K.06.11.2019Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece Mahkemesine, kararın
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/9875 E. · 2018/359 K.22.01.2018Mahkemece; davacının SSK hizmetleriyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve başvuru tarihi olan 07.04.2014 tarihini takip eden ay başı 01.05.2014 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine, Bağ-Kur pirimlerinin iadesi talebinin r
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/6636 E. · 2017/7075 K.02.10.2017Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarı
- 10. Hukuk Dairesi · 2014/12299 E. · 2015/13112 K.29.06.2015Mahkemece davanın kabul edildiği ve hizmet birleştirilmesinde dikkate alınmayan 1.334,16 TL prim miktarının ve ödenmeyen faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın temel yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun “P