5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 25 — Malûl sayılma
Bu maddeye atıf yapan 622 karar
MADDE 25- (Değişik: 17/4/2008-5754/13 md.)
Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usûlüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az %60’ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malûl sayılır.
Ancak, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce sigortalının çalışma gücünün %60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybettiği önceden veya sonradan tespit edilirse, sigortalı bu hastalık veya engelliliği sebebiyle malûllük aylığından yararlanamaz.[41]
Yedek subay, yedek astsubay veya erbaş ve er olarak ya da talim, manevra, seferberlik veya harp dolayısıyla görevleri ile ilgileri kesilmeksizin silâh altına alındıkları dönemde malûl olup, bu malûllükleri asıl görevlerini veya işlerini yapmaya mani olmayanlar hakkında, bu hastalık veya engellilik hâlleri sebebiyle malûllük sigortasına ilişkin hükümler uygulanmaz.[42][43]
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalıların yazılı talepleri halinde, haklarında bu madde hükümleri uygulanmaksızın malûllüklerinin mani olmadığı başka vazife veya sınıflara nakil suretiyle tayinleri yapılmak üzere istifa etmiş sayılırlar. Bunların, istifa etmiş sayıldıktan sonra dahi, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasını isteme hakları mahfuzdur. Ancak, kurumlarında başka vazife ve sınıflara nakli mümkün olanlardan özel kanunlarına göre yükümlülük süresine tabi olanlar, bu yükümlülüklerini tamamlamadıkça veya malûliyetlerinin yeni vazifelerine de mani olduğuna dair usûlüne uygun yeniden rapor almadıkça bu haklarını kullanamazlar.
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılardan, vazifelerini yapamayacak derecede hastalığa uğrayanlar, hastalıkları kanunlarında tayin edilen sürelerden fazla devam etmesi halinde, hastalıklarının mahiyetlerine ve doğuş sebeplerine göre birinci fıkra uyarınca malûl veya 47 nci madde hükümlerine göre vazife malûlü sayılırlar.
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılardan; personel kanunlarına tabi olmayanların hastalık sebebiyle malûl sayılmalarına esas alınacak hastalık süresi hakkında kendi özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun hastalık iznine ilişkin hükümleri uygulanır. Kanunlarındaki yazılı sürelerden önce geçen hastalığı en çok bir yıl içinde nüksetmesi halinde eski ve yeni hastalık süreleri birleştirilmek suretiyle işlem yapılır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Malûllük sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/348 E. · 2026/346 K.20.05.2026Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; dava ile ilgili olarak müvekkili Kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffanın rahatsızlığının meslek hastalığı olarak kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin sağlığında yaptığı bir başvuru bulunmadığını belirterek davanın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19218 E. · 2026/5037 K.20.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11522 E. · 2026/4818 K.15.04.2026Temyiz dilekçesinde: A. 13.03.2019 tarihli iş kazası neticesinde müvekkilinin sol bacağının ampute edildiğini ve sol gözünde tam görme kaybı oluştuğunu, alınan Adli Tıp Raporunun kazadan sonra yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerini ve geçici maddeleri hatalı uy
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/2730 E. · 2026/4361 K.13.04.2026Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15715 E. · 2026/4405 K.13.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17707 E. · 2026/3714 K.02.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uy
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11640 E. · 2026/1932 K.24.02.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12773 E. · 2026/1702 K.19.02.2026Davacı vekili dilekçesinde özetle; hatalı karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, hatalı hukuki değerlendirme yapıldığını beyan ile k
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15780 E. · 2026/1469 K.16.02.2026Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18093 E. · 2026/1313 K.12.02.2026Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü i
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/763 E. · 2026/115 K.10.02.2026Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......'in, 23.01.2023 tarihinde saat 10:00 sularında iş arkadaşı ........ yönetimindeki ....... plakalı araçta yolcu konumunda olup çalıştığı firmanın mobilya montaj işlemlerini yapmak üzere YeniH
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11605 E. · 2026/795 K.04.02.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11322 E. · 2026/178 K.20.01.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6685 E. · 2025/18077 K.25.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kurum işlemleri mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılmış olduğundan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddi gerektiğini, 5510 sayılı Kanunun Malul Sayılma başlıklı 25. maddesi; 'Sigortalının veya işvereni
- 12. Daire · 2024/4576 E. · 2025/5950 K.24.12.2025
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10668 E. · 2025/17953 K.24.12.2025Mahkemece hatalı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 2-Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, 3-Yeniden yargılama yapılmasının gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık,davacının maluliyet
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10404 E. · 2025/17958 K.24.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11654 E. · 2025/17986 K.24.12.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; toplanan delillerin anılan karar açısından yeterli olmadığını, dava sübut bulmadan dosyanın karara bağlandığını, verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık,
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11546 E. · 2025/17949 K.24.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12728 E. · 2025/17173 K.11.12.2025Davacının 5510 sayılı Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren malulen emekliliğe hak kazanmış olduğunun tespitine," karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli kar