Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15715 E. 2026/4405 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1775 E., 2025/2065 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/23 E., 2025/118 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 2013'te .. .. olarak göreve başladığını, 2015'te kendi isteği ile .. .. ..na seçildiğini, terör bölgesinde görev aldığını, 24 Ağustos- 27 Aralık 2016'da . .. Harekatına katıldığını, 23 kişilik birliğinden 8 kişinin şehit olduğunu, 8'inin de yaralandığını, birlik komutanının kollarında öldüğünü, yaralıların hastaneye refakatine katıldığını, bu sebeple psikolojik sorunlar yaşadığını, .. Psikiyatride tedavi gördüğünü, tedavi ve verilen raporlar sonunda 08.06.20 17... sayılı Raporla “uyum bozukluğu, F1 sınıfı görevini yapamaz yeniden sınıflandırılması uygundur, silahlı görev yapabilir” kararı verildiğini, Yönetmeliğin 49.maddesi gereği vazife tesiri ile yaralanan ya da hastalanan subay astsubayların aylık durumu hakkında yetkili sağlık kurullarının karar vereceğini ve karar verilirken heyete çıktığı tarihteki sınıf veya branşı ile rütbesinin esas alınacağının yazıldığını, sonuçta sınıfı ve branşı görevini yapamaz, TSK'da görev yapamaz- .. .. görev yapamaz- .. .. ..da görev yapamaz türünden sağlık raporu düzenlenenlerin vazife malulü kararının ... tarafından verileceğinin belirtildiğini, davacının vazife malulü sayılması ve 3713 sayılı Kanun'a tabi tutulması gerektiği, 24.10.2018 de idare tarafından 5510 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi gereği malulen emekli edildiğini, 13.11.20 19... sayılı Adli Tıp yazısında görev etkisinden kaynaklandığının belirtildiğini, Kuruma 05.11.2020'de başvurduklarını, fakat Kurum tarafından bir cevap verilmediğini belirterek, davacının 5510 sayılı Kanun ve 3713 sayılı Kanun'a göre, 24.10.2018'den itibaren vazife malulü olduğunun tespiti ile buna göre aylık bağlanmasına, özlük haklarının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, Mahkemece eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun ve buna göre mali haklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.