5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 18 — Geçici iş göremezlik ödeneği
Bu maddeye atıf yapan 629 karar
MADDE 18- Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla;
a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için,
b) (Değişik: 17/4/2008-5754/11 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için,
c) (Değişik: 17/4/2008-5754/11 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının analığı halinde, doğumdan önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla, doğumdan önceki sekiz ve sonraki onaltı haftalık sürede, çoğul gebelik halinde ise doğumdan önceki sekiz haftalık süreye iki haftalık süre ilâve edilerek çalışmadığı her gün için,[33]
d) (Değişik: 17/4/2008-5754/11 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendinde belirtilen muhtarlar ile aynı bendin (1), (2) ve (4) numaralı alt bentleri kapsamındaki sigortalı kadının, erken doğum yapması halinde doğumdan önce kullanamadığı çalıştırılamayacak süreler ile isteği ve hekimin onayıyla doğuma iki hafta kalıncaya kadar çalışması halinde, doğum sonrası istirahat süresine eklenen süreler için,[34][35]
geçici iş göremezlik ödeneği verilir.
(Değişik ikinci fıkra: 17/4/2008-5754/11 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanlara iş kazası veya meslek hastalığı ya da analık halinde geçici iş göremezlik ödeneği, genel sağlık sigortası dahil prim ve prime ilişkin her türlü borçlarının ödenmiş olması şartıyla yatarak tedavi süresince veya yatarak tedavi sonrası bu tedavinin gereği olarak istirahat raporu aldıkları sürede ödenir. Ancak bu maddenin birinci fıkrasının (c) bendine göre doğum öncesi ve doğum sonrası çalışmadığı sürelerde geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenebilmesi için yatarak tedavi şartı aranmaz.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/4/2008-5754/11 md.) İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve sigortalı kadının analığı halinde verilecek geçici iş göremezlik ödeneği, yatarak tedavilerde 17 nci maddeye göre hesaplanacak günlük kazancının yarısı, ayaktan tedavilerde ise üçte ikisidir.
Sigorta prim ve ödeneklerinin hesabına esas tutulacak günlük kazançların alt sınırında meydana gelecek değişikliklerde, yeniden tespit edilen alt sınırın altında bir günlük kazanç üzerinden ödenek almakta bulunanların veya almaya hak kazanmış veya kazanacak olanların bu ödenekleri, günlük kazançlarının alt sınırındaki değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak değiştirilmiş günlük kazançların alt sınırına göre ödenir.
Bir sigortalıda iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinden birkaçı birleşirse, geçici iş göremezlik ödeneklerinden en yükseği verilir.
Geçici iş göremezlik ödenekleri, toplu iş sözleşmesi yapılan işyerleri ile kamu idarelerinin işverenleri tarafından Kurumca belirlenen usûl ve esaslara göre Kurum adına sigortalılara ödenerek, daha sonra Kurum ile mahsuplaşmak suretiyle tahsil edilebilir.
Geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödeme zamanı ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali[36]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2020/323 E. · 2026/517 K.14.07.2026Davacı ...(T.C.:...)'ın13/07/2019 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurumunuza başvuruda bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak, duruşmanın bırakıldığı 06/06/2023 tarihinden önce mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/135 E. · 2026/338 K.20.05.2026Davalı vekili; markalama işçisi olarak çalışan dava dışı sigortalının iş kazasını görevi gereği bulunması gereken çalışma alanı dışında geçirdiğini, tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alan ve işçiye gerekli eğitimleri veren müvekkilinin kusursuz olduğunu,
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/87 E. · 2026/339 K.20.05.2026Davalı vekili; davacının İskenderun 1. İş Mahkemesinin 2015/315 Esas sayılı dosyasında talep ettiği hastane ve eczane masrafları ile sürekli ve geçici iş göremezlik ödemesini bu davada aynen talep ettiğini, yapılan masraflara ilişkin aynı belgelerin sunulduğunu
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/950 E. · 2026/5980 K.30.04.2026Davacı ve dava dışı ustabaşı ...’a iş sağlığı ve güvenliği eğitimleri verildiği, koruyucu ekipman zimmetlendiği ve çalışma sahasına uyarı levhaları asıldığı, buna rağmen ustabaşının malzemeleri forklift çatalına sabitlemeden taşıması ve davacının kendisini tehl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14231 E. · 2026/5219 K.21.04.2026Mahkemece hesaba dair alınan raporlarda davacının sürekli iş göremezlik oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulu kararında ve Yüksek Sağlık Kurulunun 23.12.2020 tarihli kararında belirlenen % 12,30 oranı olarak esas alındığı, davalı vekilince aşamalarda davac
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12071 E. · 2026/4218 K.09.04.2026Davalı .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının diğer davalı ... Ltd. Şti'nin işçisi olmadığı, bu nedenle olayın iş kazası sa
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19328 E. · 2026/4302 K.09.04.2026Davacının ücretinin bordro ve işyeri kayıtlarına göre brüt 1.221,20 TL olduğu ispatlanmasına rağmen, yalnızca davacı iddiası ve tek tanık beyanına dayanılarak net 2.500 TL ücret üzerinden hesaplama yapılmasının maddi tazminatı fahiş şekilde artırdığını, g. Gerç
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10573 E. · 2026/3731 K.02.04.2026Davalı vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuş
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/9500 E. · 2026/2634 K.05.03.2026Mahkemece yeniden 13.05.2024 tarihli hesap raporu aldırıldığı, bu kez davacının ücreti asgari ücretin 2,656357603 katı ücretle çalıştığı kabulü ile bilinen dönemin ileriye çekilmesi suretiyle maddi zararın 5.690.524,80 TL olarak hesaplandığı, davacı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12994 E. · 2026/1988 K.25.02.2026İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Bozma ilamı üzerine dosya öncelikle ATK 3. İhtisas Kuruluna, daha sonra da ATK raporu ve ... raporu arasındaki çelişki nedeniyle ATK Genel Ku
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/9023 E. · 2026/1357 K.12.02.2026İlk Derece Mahkemesince önce 2021 yılı asgari ücreti üzerinden ek rapor alınması talebi reddedilerek davacıya ıslah için kesin süre verildiği, sonrasında aynı talebin kabul ed
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/1369 E. · 2026/834 K.04.02.2026Davalı ... cevap dilekçesinde, hadiseye sebep olduğu ileri sürülen 41... plakalı araç davalı şirkete ... ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigorta olup, ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında soruml
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/832 E. · 2026/352 K.22.01.2026Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre da
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12131 E. · 2026/361 K.22.01.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca iş güvenliğ
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10139 E. · 2025/17662 K.18.12.2025Davalılar vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin iş kazası ve meslek hastalığı hukuki sebebine daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10138 E. · 2025/17663 K.18.12.2025Davalılar vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin iş kazası ve meslek hastalığı hukuki sebebine daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10083 E. · 2025/17664 K.18.12.2025Davalılar vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin iş kazası ve meslek hastalığı hukuki sebebine daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7689 E. · 2025/17665 K.18.12.2025Davalılar vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin iş kazası ve meslek hastalığı hukuki sebebine daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5632 E. · 2025/16724 K.04.12.2025Mahkemece yapılacak iş; hüküm altına alınacak tazminat miktarlarına etkisi bakımından yukarıda bahsedilen kusur raporunu düzenleyen heyetten farklı, A sınıfı İş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine; tarafların somut verilere dayalı iş
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8530 E. · 2025/15983 K.25.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının iş kazasının olduğu tarihte başka bir işyerinden de bildirimleri olduğunu, tanık Hikmetin davacının gerçeğe ayıkırı beyanda bulunmasını istediğini yönelik beyanının hiçe sayıldığını, işyerlerinde gerçekleyen b