Madde 18
Bu maddeye atıf yapan 8.284 karar
Madde 18 - Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. (Ek cümle: 10/9/2014-6552/2 md.) Yer altı işlerinde çalışan işçilerde kıdem şartı aranmaz.
Altı aylık kıdem hesabında bu Kanunun 66 ncı maddesindeki süreler dikkate alınır.
Özellikle aşağıdaki hususlar fesih için geçerli bir sebep oluşturmaz:
a) Sendika üyeliği veya çalışma saatleri dışında veya işverenin rızası ile çalışma saatleri içinde sendikal faaliyetlere katılmak.
b) İşyeri sendika temsilciliği yapmak.
c) Mevzuattan veya sözleşmeden doğan haklarını takip veya yükümlülüklerini yerine getirmek için işveren aleyhine idari veya adli makamlara başvurmak veya bu hususta başlatılmış sürece katılmak.[6]
d) Irk, renk, cinsiyet, medeni hal, aile yükümlülükleri, hamilelik, doğum, din, siyasi görüş ve benzeri nedenler.
e) 74 üncü maddede öngörülen ve kadın işçilerin çalıştırılmasının yasak olduğu sürelerde işe gelmemek.
f) Hastalık veya kaza nedeniyle 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen bekleme süresinde işe geçici devamsızlık.
İşçinin altı aylık kıdemi, aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde geçen süreler birleştirilerek hesap edilir. İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir.
İşletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ile işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleri hakkında bu madde, 19 ve 21 inci maddeler ile 25 inci maddenin son fıkrası uygulanmaz.
Sözleşmenin feshinde usul
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3970 E. · 2025/2043 K. 10.04.2025Davalı vekili; zamanaşımı süresinin geçtiğini, vekâletname ile yetkilendirildiği işin yürütülmesi için gerekli giderlerin ödenmediğini, hala daha vekâlet ilişkisinin sürdüğünü, gerçek zararın üzerinde bir tazminat talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14687 E. · 2025/2070 K. 26.02.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14265 E. · 2025/1325 K. 10.02.2025İlk Derece Mahkemesince davacının iş sözleşmesinin 22.10.2021 tarihli fesih bildirimiyle resepsiyonist biriminin kapatılması nedeniyle işverence feshedildiği, davacıya başka pozisyon teklif edildiğinin, çalışabilecek alanlara dâhilinin yapılıp yapılmayacağına dair diğer birimle
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11520 E. · 2024/15956 K. 10.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafından Gebze 2. İş Mahkemesinin 2017/473 Esas sayılı dosyasında aynı nedenle açılan davanın istinaf incelemesinde olduğunu, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğin
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/13722 E. · 2024/15931 K. 09.12.2024Mahkemece davalı tarafın beyanları doğru kabul edilerek ve fakat davalı tarafça düzenlenen fesih yazısı dikkate alınmadan karar verildiğini, yazılı fesihten sonra cevap dilekçesi ile şüphe feshinin ileri sürüldüğünü, fesih işleminin 18.07.2016 tarihinde gerçekleşt
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/10172 E. · 2024/14799 K. 18.11.2024İlk Derece Mahkemesince; davalı Şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin, çalışanlarının kendilerine ürün almak istediklerinde ...'nin bulunduğu ve yapılan denetimlerde davacı işçi ve diğer çalışanlar tarafından bu hususun ihlal edilerek Şirketin büyük bir zarara uğratıldığ
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12166 E. · 2024/12481 K. 25.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Keramik-İş Sendikasının kurulu bulunduğu işkolunda toplam çalışan işçi sayısının %1’ini üye yapmadığından işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasını üye kaydetmiş olsa da toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki alması müm
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/11104 E. · 2024/12311 K. 23.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 01.10.2015- 08.10.2015 tarihleri arasında müvekkili Şirkete ait Zorlu Center Projesinde satış müdürü olarak çalıştığını, müvekkili Şirketin yeniden yapılanma çalışma organizasyonunda satış müdürlüğü yapısının değiştir
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7409 E. · 2024/9902 K. 24.06.2024İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının kendisinden istenen savunmadan sonra davalı Şirkete vermiş olduğu savunması da dikkate alındığında; davalı Şirketi z
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7079 E. · 2024/9688 K. 12.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...-İş Sendikasının kurulu bulunduğu işkolunda toplam çalışan işçi sayısının %1’ini üye yapmadığından işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasını üye kaydetmiş olsa da toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki alması mümkün olma