Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/918 E. 2025/635 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/918 Esas KARAR NO : 2025/635 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... iflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi çin kayıt yaptırdığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilinin başvurularını, Alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı reddedildiğini, müvekkilinin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili çin kanuni yollara başvurduğunu, bu başvurularının neticesinde, Antalya ... İflas Müdürlüğünün .../... iflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini ve masaya 1. Sıradan kayıtlarının yapıldığını, ancak başvurularını haksız bir şekilde reddedildiğini, Müvekkilinin ...'de çalıştığını ve izinleri olmaksızın ...'ye geçişlerinin sağlandığını, ... ile ...'nin SGK numaralarının dahi aynı olduğunu, Müflis ...'nin ... tescil tarihli almış olduğu kararla ...'yi kısmi bölünme ile kurduğunun sabit olduğunu, ... ile ... arasında fiili ve organik bağın mevcut olduğunu, ... ile ...'nin aynı adreste faaliyet gösterdiğini ve aynı sabıt hattı kullandığını beyan etmekle; müvekkilinin ...-TL olan alacağının iflas masasına kayıtlarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça ... ile ilgili evrakların kapsamında ... tarihli başvuru dilekçesinde ...-TL alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın, bu alacak talebinin müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesinde de herhangi bir icra takibinden bahsetmemiş olduğunu, anılan belgelerde müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebinin reddedildiğini, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... nin ayrı ayrı tüzel kişiler olduğunu, ayrı ayrı adreslerinin olduğunu, davacı tarafın ... de çalıştığını, davacı tarafın grup şirket olmasının davacının ... den ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmediğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: İİK'nın 235. Maddesi uyarınca açılan sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile;"1-Davanın KABULÜ ile; Davacının ...-TL işçilik alacağının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyası sıra cetveline ... Sırasında kayıtlı alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, " karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "müflis ...'nin iflasının yürütüldüğü Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinde, davacının kabul edilen işçilik alacağı tutarı ... TL olup, mahkemenin miktar konusunda kararını dayandırdığı bu tespitin hatalı olduğu görülmüştür. Davacı taraf, işbu dosyaya esas olarak masaya yaptığı başvuruda ... TL asıl alacak ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL tutar üzerinden başvurusunun kabul edilmesini istemiş, dava dilekçesinde de aynı tutarı dava konusu yapmıştır. Davacının işçilik alacağıyla ilgili dayandığı ... tarihli işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokolde, ayrı ayrı miktar belirtilmeksizin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık izin ve bayram tatili alacakları karşılığında toplam ... TL bedelde tarafların mutabık kaldıkları görülmüş, dolayısıyla talep edilen asıl alacak miktarının farklı işçilik alacaklarına ilişkin oldukları anlaşılmıştır. Bu halde davacının işçilik alacaklarının ve her bir işçilik alacağı türü açısından uygulanması gereken faiz oranına göre iflas tarihi itibariyle hesaplanacak olan işlemiş faiz tutarının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekir. Açıklanan hususlardan hareketle mahkemece yapılacak iş, sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilip edilmediği ve buna göre davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi, dava süresinde ise yukarıda yazılı şekilde işçilik alacaklarında uzman bilirkişiden rapor alınmasıdır. Bu hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı verilen hükmün kaldırılması gerekmiş, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusu kabul edilmiştir. Sonuç olarak, davalı müflis şirket iflas idare memurluğu vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiş, mahkememizce .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda Antalya ... İflas Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasına, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış, davacının SGK hizmet döküm belgesi uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınarak mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... havale tarihli raporda;" Davacının iş akdinin feshi, ... tarihlinde ... tarafınca 4857 sayılı iş Kanunu’nun 18. maddesine dayanılarak 17. maddesine göre yasal haklarının ödenmek üzere feshedildiği, dolayısıyla iş akdinin feshi ve tazminat alacakları konusunda bir çekişmenin olmadığı, fesih sonrası davacı ile protokol düzenlenerek içerikleri ayrıca belirtilmeksizin toplam ... TL tutarlı tarafların mutabık kaldıkları yönünde bilgiler mevcuttur. Sayın mahkemenizce öncelikle söz konusu tutarın içerikler yönüyle ayrıştırılması istenmiş buna göre ; Dosya içeriğinde sunulu belgelerden davacıya ödenmesi kararlaştırılan ... TL tutarın ... TL sının Kıdem Tazminatı, ... Tl tutarının İhbar tazminatı ve ... TL tutarın ise Ücret, Fazla mesai, Yıllık İzin ve UBGT kaynaklı olduğu tespit edilmişidir. Sayın Mahkemenizce tarafımdan istenen bir başka husus ise davacının işçilik alacaklarının ve her bir işçilik alacağı türü açısından uygulanması gereken faiz oranına göre iflas tarihi itibariyle hesaplama yapılması istenmiştir. Raporun Değerlendirme bölümünde etraflıca ele alındığı üzere Kıdem tazminatı ve Ücret, Fazla çalışma, UBGT alacaklarının Mevduata uygulanan en yüksek faiz , İhbar tazminatı ile Yıllık izin Ücreti ise kanuni Faiz oranları hesaba alınarak yapılmıştır. Dosya içeriğinde sunulu belgelerde ... TL tutarın Ücret, Fazla mesai, Yıllık İzin ve UBGT kaynaklı olduğu belirtilerek ne kadarının Yıllık izin ücreti olduğu yönünde bir bilgi olmaması nedeniyle ayrıştırma yapmak mümkün olmadığından sayın mahkemenize; anılan tutarın tamamının Ücret, Fazla çalışma ücreti ve UBGT ücreti olması değerlendirmesine varmanız veya bu tutarın tamamının Yıllık ücretli izin olduğu yönünde kanaat getirmeniz durumuna istinaden seçenekli hesaplamalar yapılmıştır. Buna Göre; 1. Seçenek: ... TL tutarın Ücret, Fazla mesai, ve UBGT Olduğu değerlendirmesine varmanız durumunda ; İflas tarihi itibariyle toplam tutar ... TL olduğu, 2. Seçenek: ... TL tutarın Yıllık izin Ücreti Olduğu değerlendirmesine varmanız durumunda ; İflas tarihi itibariyle toplam tutar ... olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce yapılan incelemede Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasında sıra cetvelinin davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ... tarihinde açıldığı bu doğrultuda davacı tarafından davanın İİK'nın 235. Maddesinde düzenlenen onbeş günlük süre içerisinde açılmış olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında işçilik alacaklarında uzman bilirkişiden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dosya içeriğindeki belgelerden davacıya ödenmesi kararlaştırılan ...-TL tutarın ...-TL'sinin kıdem tazminatı, ... Tl tutarının ihbar tazminatı ve ... TL tutarın ise ücret, fazla mesai, yıllık izin ve UBGT kaynaklı olduğunun belirtildiği, belirtilen ...-TL'nin ücret, fazla mesai, yıllık izin ve UBGT kaynaklı olduğu fakat ne kadarının yıllık izin ücreti olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı gerekçesi ile bilirkişi tarafından seçenekli hesaplama yapıldığı, Mahkememizce seçenekli hesaplamalardan ...-TL'nin dört alacak kaleminden üçünü kapsayan ücret, fazla çalışma ücreti ve UBGT ücreti olduğu kanaatine varılarak iflas tarihi itibariyle davacının toplam ...-TL alacağının bulunduğunun kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyası sıra cetveline ... Sırasında kayıtlı alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -Davacının ...-TL alacağının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyası sıra cetveline ... Sırasında kayıtlı alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak için ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza