6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 408 — Tahkime elverişlilik
Bu maddeye atıf yapan 97 karar
MADDE 408- (1) Taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar tahkime elverişli değildir.
İtiraz hakkından feragat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/388 E. · 2026/1415 K.25.06.2026Davalılar vekili özetle: Müvekkilleri ile davacı arasında çıkacak uyuşmazlıkların yalnızca tahkim yoluyla çözüleceğine dair yazılı tahkim anlaşmaları bulunduğu için icra dairesinin yetkili olmadığını da özellikle belirterek borca itiraz ettiklerini, davacı ve m
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/4811 E. · 2026/3820 K.16.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi) kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/4130 E. · 2026/3368 K.01.06.2026Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 01.05.2024 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi ve 02.05.2024 tarihli vekaletname gereğince boşanma, mal rejiminin tasfiyesi ve tapu iptal tescil davalarının takibini üstlendiğini, Mahkemenin gerekçesinde tah
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/4261 E. · 2026/4136 K.30.04.2026Mahkemece işin esasının incelenmesi ve esasa dair hüküm kurulması gerektiği gerek
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/2548 E. · 2026/2331 K.20.04.2026Davacı vekili; 09.06.2022 tarihli avukatlık sözleşmesine ilişkin feragat konusunda istifa gerekçesinin değerlendirilmediğini, feragat konusunun kesin hüküm olduğu hususunun gözden kaçırıldığını, 19.10.2022 tarihli avukatlık sözleşmesine ilişkin protokol tarihin
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1002 E. · 2026/1800 K.01.04.2026Davacı vekili; dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek davalı avukatın kendisini yanlış yönlendirdiğini ve bu sebeple hak kaybına uğradığını, azil haklı olduğu halde Tahkim Merkezi kararının iptaline karar verilmemesin hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliy
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4257 E. · 2026/1693 K.26.03.2026Davacı vekili; tahkim hakeminin davanın özünü kavrayamadığını, dava ile alakasız bir gerekçeyle hüküm tesis ettiğini,müvekkilinin avukat olup davalı ile aralarında 10 maddeden oluşan Avukatlık Ücret Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili avukat tarafından iş sahib
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/835 E. · 2026/130 K.18.02.2026Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- Banka Ala
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/502 E. · 2026/15 K.21.01.2026Davalı vekili; uyuşmazlığın kira sözleşmesinde değişiklik yapılmasından değil kira sözleşmesi hükümlerinin yorumlanıp uygulanmasından kaynaklandığını, bu hususun davacının iradesine tâbi olmayan bir iş olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, kira sözleşme
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3647 E. · 2025/6353 K.23.12.2025Davacı vekili; hakem kararının açık şekilde oluşturulmadığını, iki farklı vekalet ücreti ile haksız şekilde cezai şartın kararlaştırıldığını, sözleşmenin kamu düzenine, hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın değerinin yanlış hesaplandığını, okuma yazma bilmediğini,
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2738 E. · 2025/6344 K.23.12.2025Davacı vekili; müvekkilinin kardeşleri ile anlaşacağını belirtmesine rağmen davacının dava açma konusunda müvekkilin ailesini ikna etmeye çalışmasının müvekkilin güvenini zedelediğini, haksız nedenle azlin gerçekleştiği kabul edilse dahi yapıların kaçak olması
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/396 E. · 2025/246 K.18.12.2025Taraflar arasında imzalanan "...Nolu Yüksek Fırın Projesi Kapsamında Temin, İmalat, İnşaat Ve Montaj İşlerinin Yapılması için Yüksek Fırın Gövde SAc Temin ve Montaj İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesinin" "Anlaşmazlıkların Çözümlenmesi" başlıklı 53. Maddesinin 53/1. Fıkrasınd
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/593 E. · 2025/210 K.27.11.2025Taraflar arasında imzalanan ".. 1 Nolu Yüksek Fırın Projesi Kapsamında Temin, İmalat, İnşaat Ve Montaj İşlerinin Yapılması için Yüksek Fırın Gövde SAc Temin ve Montaj İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesinin" "Anlaşmazlıkların Çözümlenmesi" başlıklı 53. Maddesinin 53/1. Fıkrası
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1086 E. · 2025/1825 K.19.11.2025Davalı 29/09/2024 tarihinde yani uzatılmamış cevap süresi içerisinde tahkim ilk itirazında bulunmuştur. İşbu itiraz HMK 116.maddesi gereği süresinde yapıldığından ve mahkememizin 18/12/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 12.bendinde deliller toplandıktan sonr
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/934 E. · 2025/5418 K.18.11.2025Davacı vekili; dava dilekçesinde bilirkişi incelemesi talepleri olmasına karşılık hakem tarafından bu konuda hiçbir şekilde değerlendirme yapılmadığını, bilirkişi taleplerinin reddine ilişkin ara karar dahi kurulmadığını, karşı tarafın bildirdiği tanıkların din
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2168 E. · 2025/3478 K.20.10.2025Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme uyarınca davacı adına ödenen tutarın tahsilinin talep edildiğini, davacının kanuna aykırı, suç teşkil eden kamu makamlarını yanıltmaya yönelik fiilleri göz önüne
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2025/1542 E. · 2025/1119 K.16.10.2025Davacının cevap dilekçesinde ilk itiraz olarak tahkim şartını ileri sürdüğü, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre tahkim şartı öngörüldüğünden yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1892 E. · 2025/4638 K.07.10.2025Davacı vekili; aşamalardaki beyanlarını tekrar ederek davalı avukatın azlinin haklı olduğunu, müvekkilinin söz konusu ortaklığın giderilmesi dava dosyasında halihazırda herhangi bir tahsilat yapmadığını, müvekkilden avukatın bu alacağı istemesinin mümkün olmadı
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/732 E. · 2025/1004 K.02.10.2025Davalı tarafın süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde tahkim ilk itirazında bulunduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 3.2.Tüm dosya kapsamı bi
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1252 E. · 2025/1003 K.02.10.2025Davalı tarafın süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde tahkim ilk itirazında bulunduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 3.2.Tüm dosya kapsamı bi