6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 407 — Uygulanma alanı
Bu maddeye atıf yapan 65 karar
MADDE 407- (1) Bu Kısımda yer alan hükümler, 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru içermeyen ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.
Tahkime elverişlilik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1089 E. · 2026/2096 K.01.10.2026Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm hususların gerçekle, hukukla ilgisiz anlatımlar olduğunu, hakem kararının hakemin yasalara uygun şekilde yargılama yapmaması sebebiyle iptal edildiğini, kesinleş
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/4130 E. · 2026/3368 K.01.06.2026Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 01.05.2024 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi ve 02.05.2024 tarihli vekaletname gereğince boşanma, mal rejiminin tasfiyesi ve tapu iptal tescil davalarının takibini üstlendiğini, Mahkemenin gerekçesinde tah
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/2548 E. · 2026/2331 K.20.04.2026Davacı vekili; 09.06.2022 tarihli avukatlık sözleşmesine ilişkin feragat konusunda istifa gerekçesinin değerlendirilmediğini, feragat konusunun kesin hüküm olduğu hususunun gözden kaçırıldığını, 19.10.2022 tarihli avukatlık sözleşmesine ilişkin protokol tarihin
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4257 E. · 2026/1693 K.26.03.2026Davacı vekili; tahkim hakeminin davanın özünü kavrayamadığını, dava ile alakasız bir gerekçeyle hüküm tesis ettiğini,müvekkilinin avukat olup davalı ile aralarında 10 maddeden oluşan Avukatlık Ücret Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili avukat tarafından iş sahib
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/808 E. · 2026/85 K.10.02.2026Taraflar arasındaki sözleşme ve konu itibariyle uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu,
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3647 E. · 2025/6353 K.23.12.2025Davacı vekili; hakem kararının açık şekilde oluşturulmadığını, iki farklı vekalet ücreti ile haksız şekilde cezai şartın kararlaştırıldığını, sözleşmenin kamu düzenine, hukuka aykırı olduğunu, taşınmazın değerinin yanlış hesaplandığını, okuma yazma bilmediğini,
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2738 E. · 2025/6344 K.23.12.2025Davacı vekili; müvekkilinin kardeşleri ile anlaşacağını belirtmesine rağmen davacının dava açma konusunda müvekkilin ailesini ikna etmeye çalışmasının müvekkilin güvenini zedelediğini, haksız nedenle azlin gerçekleştiği kabul edilse dahi yapıların kaçak olması
- · 2025/228 E. · 2025/809 K.18.12.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ........ 8. Genel İcra Dairesi’nin 2024/64395E. sayılı dosyası üzerinden kendilerine ödeme emri gönderince, müvekkili şirketlerin, ödeme emirlerine süresi içerisinde itiraz ettiğini ve müvekkili şirketler ile d
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3213 E. · 2025/6041 K.10.12.2025Mahkemece, bozma ilamına uyulması ile birlikte davalı yararına usuli müktesep hak oluştuğu dikkate alınarak bozma ilamına uygun bir şekilde hüküm kurulması gerekirken; müktesep hak ihlal edilerek bozma ilamı dışına çıkılarak yeniden delil toplanılarak yazılı şekil
- · 2025/374 E. · 2025/774 K.03.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 26/04/2024 ve 26/09/2024 tarihli Satış Sözleşmelerinin 12. maddesinde uyuşmazlıkların çözüm yolu olarak tahkim yoluna başvurulacağı, tahkimde Türkiye Devleti hukukunun uygulanacağı, üç hakem a
- · 2025/374 E. · 2025/774 K.03.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 26/04/2024 ve 26/09/2024 tarihli Satış Sözleşmelerinin 12. maddesinde uyuşmazlıkların çözüm yolu olarak tahkim yoluna başvurulacağı, tahkimde Türkiye Devleti hukukunun uygulanacağı, üç hakem a
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1892 E. · 2025/4638 K.07.10.2025Davacı vekili; aşamalardaki beyanlarını tekrar ederek davalı avukatın azlinin haklı olduğunu, müvekkilinin söz konusu ortaklığın giderilmesi dava dosyasında halihazırda herhangi bir tahsilat yapmadığını, müvekkilden avukatın bu alacağı istemesinin mümkün olmadı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/179 E. · 2025/1461 K.25.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada dava şartı eksikliği bulunduğunu, davaya konu hakem kararının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa tabi bir yargılama olduğunu, davacının sunduğu sözleşmenin tercümesine göre de bu davaya konu tahkim
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/6383 E. · 2025/11566 K.08.07.2025Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.07.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı o
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/2866 E. · 2025/11565 K.08.07.2025Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.07.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğ
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/3278 E. · 2025/11564 K.08.07.2025Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.07.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/880 E. · 2025/895 K.18.06.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kayyımlık ücretinin kimden tahsil edileceği yönünden istinaf ettiklerini, kayyım atanması yönünden onama talep ettiklerini, ilamdaki kayyımlık ücretinin davacı taraf yerine suçüstü ödeneğinden ya
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/893 E. · 2025/3205 K.10.06.2025Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde, uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin açıkça düzenlendiğini, kiralanan taşınmazın aynına ilişkin olmayan ve taraf iradelerine tabi olan uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğunu, hakemin karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6051 E. · 2026/3653 K.08.06.2025Davacı vekili; dosyaya sunulan MERSİS ve Türkiye .... Gazetesi kayıtlarıyla davalı şirketin yabancı sermayeli şirket olduğunun ispatlandığını, bu nedenle 4686 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşınması nedeniyle tahkimin milletl
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/255 E. · 2025/486 K.15.05.2025Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ".... LTD ("davacı") ile ... Oto. Müş. Mak. Ve Amb. Tek. Ltd. Şti. ("müvekkil") arasında 12.11.2020 tarihinde co-ex film ekstrüderi evo 3l 1400/75 satış sözleşmesi ("sözleşme") imzalanmıştır. işbu sözleşme