6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 395 — Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması
Bu maddeye atıf yapan 218 karar
MADDE 395- (1) Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir.
(2) Teminatın tutarı, tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına göre; türü ise 87 nci maddeye göre tayin edilir.
(3) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.
Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/290 E. · 2026/551 K.22.09.2026Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatur
- · 2026/125 E. · 2026/673 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde: Tahkim İlk İtirazı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (“HMK”) m. 116'da tahkim itirazı ilk itiraz olarak düzenlendiğini, HMK madde 413 tahkim itirazını Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mah
- · 2026/1005 E. · 2026/1370 K.17.09.2026Davacı tarafından ... içerikleri hakkında İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/117 ve 2023/159 D. İş sayılı dosyaları ile İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/158 D. İş sayılı dosyasında delil tespitleri yaptırılmıştır.
- · 2026/1566 E. · 2026/1605 K.10.09.2026Davalı ... Şirketi'nin 25.03.2026 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 6 ncı gündem maddesiyle görüşülerek karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395 ve 396 ncı maddelerinde sayılan izinlerin verilmesi kararının HMK 389/1 ve TT
- · 2026/1898 E. · 2026/2091 K.14.07.2026Davalının sözleşmeye, hukuka ve rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle müvek- kilinin ve ortaklığın telafisi imkansız/güç zararlarının doğduğunu, İş bu davadan önce yaptıkları başvuru üzerine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2025/664 D.İş - 2025/
- · 2024/874 E. · 2026/991 K.04.06.2026Davacı karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporlarının somut maddi hatalar, geri dönülemez kusurlar içerdiğini, teknik nitelikteki patent ihtilafını çözmediğ
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/867 E. · 2026/636 K.18.03.2026Davacılar vekilinin talep dilekçesinde yer alan çek bedelleri yönünden taleplerinin alınan komiser görüş raporu, sunulan bilgi belgeler kapsamında Yüksek Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2025/1755 Esas 2025/2890 Karar sayılı ilamı uyarınca bankalara teminat amacıy
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/194 E. · 2026/195 K.27.02.2026Mahkemece 19/11/2025 tarihli ara karar ile; davalı şirket tarafından muhataplar ... ..., ... ... ve ... ...'a Eskişehir 1. Noterliğince çıkarılan 11/09/2025 tarih 15624 yevmiye nolu ihtarnamesine konu ... parselde kayıtlı ... adresindeki taşınmazın tahliyesine ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/141 E. · 2026/243 K.13.02.2026Taraflar arasında ilerde yapılması tasarlanan tarım ürünleri veya tarımsal bazlı ürünlerin alım satımı ile ilgili olarak, 10.11.2023 tarihli Çerçeve Sözleşme akdedildiğini, banka teminat mektubunun, muhatap durumundaki müvekkili “ilk yazılı talebi üzerine ödenecek” ve “ke
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2026/48 E. · 2026/99 K.29.01.2026Yukarıda da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri hakkında verilen kararlara karşı ancak belli durumlarda istinaf yoluna başvurulabilecektir. HMK'nin 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin (ve ihtiyati
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/233 E. · 2026/173 K.27.01.2026Davalı vekili 31/07/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; 799 Sayılı kararın Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/315 Esas sayılı kararına dayandığını, HMK'nun 367. maddesi uyarınca ilamların kesinleşmeden icrasının kural, kesinleşme aranmasının ise istis
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/73 E. · 2026/92 K.22.01.2026Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın davacının abisi olduğunu, davacının da davalı .....Şirketi'nin hissedarı olduğunu, şirket kuruluşunda her iki kardeşin % 50'şer payla ortaklık kurduğunu, davacıya 02.12.2021 ta
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2026/7 E. · 2026/121 K.19.01.2026
- İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/52 E. · 2026/5 K.15.01.2026Davalılar vekilinin 26/05/2025 ve 28/05/2025 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; 5846 sayılı FSEK'in 13/1. maddesinde, fikir ve sanat eserleri üzerinde sahiplerinin mali ve manevi menfaatlerinin bu Kanun dairesinde himaye göreceği düzenlenmiş; FSEK'in 8/1. mad
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/1343 E. · 2025/1581 K.20.11.2025Davacı vekili, yerel mahkemenin 29.08.2025 tarihli ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 396. maddesindeki "Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına" hükmüne aykırı olduğunu, us
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/2019 E. · 2025/1875 K.13.11.2025Davalı ... Shipping Co’nun işbu ihtiyati haciz talebine konu edilen Rus Bayraklı 9749130 IMO numaralı m/t ... isimli geminin de aralarında bulunduğu 9738141 IMO numaralı m/t “...-3” ve 9749134 IMO numaralı m/t "...” isimli gemilerin maliki ve donatanı olduğunu,
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2440 E. · 2025/2080 K.22.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-19/09/2025 tarihli, ihtiyati haczin kaldırılmasının reddi kararına karşı kanun yolunun kapalı olması nedeniyle, HMK nın 352.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvur
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/1075 E. · 2025/1194 K.02.10.2025Davalı ...'ün ilgili resmi ve özel kurumlardan izin alınması denmesine rağmen resmi merciileri de yanılttığı, izin alınmadığı gibi usulü prosedüre de riayet etmediği ve adeta farklı bir algı yaratarak üstelik tam bir hadsizlik örneği sergilemiş, Türk Patent Kur
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2025 E. · 2025/2161 K.18.09.2025Mahkemece hükmedilen tedbir kararı da karşı yanın asılsız ve dürüst olmayan beyanlarına dayalı olarak kanuna ve hukuka aykırı şekilde verildiğinden davaya cevap sunma haklarının saklı tutarak bu ihtiyati tedbirin kabulü kararına da itiraz ederek kaldırılmasını tal
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/1259 E. · 2025/1385 K.31.07.2025Davacı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/606 Esas sayılı 26/06/2025 Tarihli Ara Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; muvazaa sebebiyle şirke