6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 363 — Kanun yararına temyiz
Bu maddeye atıf yapan 919 karar
MADDE 363- (1) (Değişik: 20/7/2017-7035/33 md.) İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.
(2) Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz.
(3) Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır.
Temyiz dilekçesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1131 E. · 2026/1134 K.16.09.2026Davalı 6 Şirket aleyhine verilen fesih kararının, hem Şirketler hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esasına, hem feshin son çare olma ilkesine hem de kamu menfaatine aykırı şekilde tesis edilmiş olduğundan kabul edilemeyeceğini
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/5315 E. · 2026/6438 K.11.06.2026İlk Derece Mahkemesince verilen karar kesinleşmemiş, kanun yararına temyiz koşulları oluşmamıştır. Bu durumda Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün koşulları oluşmadığından kanun yararına temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Ada
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/11101 E. · 2026/10560 K.08.06.2026Temyiz Sebepleri Kanun yararına temyiz başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme davayı ticari dava olarak kabul ediyorsa öncelikle görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, görevsizlik kararı sonrası dosyayı ele alacak olan Asliye Ticaret mahkemesinin arabuluculuk ha
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/4751 E. · 2026/5580 K.14.05.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda; doğum tarihinin düzeltilmesi istenen küçüğün istem gibi doğum tarihinin düzeltilmesi durumunda, davacı annesinin eski eşi, dava dışı ...le evlilik birliği içerisinde doğmuş olacağı bu iddianın aynı zamanda neseple ilgili olduğu
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2698 E. · 2026/2514 K.06.05.2026Davalının davacının talep sonucunun bir kısmını kabul etmesi hâlinde, talep sonucunun kabul edilmeyen diğer kısmı hakkındaki uyuşmazlık son bulmuş olmaz. Dava kabul edilmeyen kısmı hakkında devam eder. Kabul, kayıtsız ve şartsız olacağından ( HMK m. 309/4 ), şa
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/2710 E. · 2026/2449 K.27.04.2026Mahkemece, itirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığının dava şartı olduğu, 2004 sayılı Kanunun 42/3 maddesinde yer alan ve 28.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren idari yargının görev alanına giren konularda ila
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/356 E. · 2026/1760 K.31.03.2026Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksik
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/821 E. · 2026/1252 K.24.02.2026Temyiz, HMK'nın 361 vd. maddelerinde düzenlenen olağan kanun yolu olup, hükmün temyiz edilmesi üzerine, dosya bozma kararının Bölge Adliye Mahkemesi veya İlk Derece Mahkemesine ait olup, olmamasına göre HMK'nın 373. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Bölge A
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/2511 E. · 2026/239 K.09.02.2026Davacı İdarenin 3289 sayılı Kanun ile kurulmuş, olup, Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 1. maddesinde İdaremizin, ... Bakanlığına bağlı, merkezde katma bütçeli (5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümleri uyarınca öze
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17014 E. · 2026/1019 K.22.01.2026Temyiz incelemesini, istinaf incelemesinden ayıran ... özellik, temyiz incelemesinin usûl hukuku veya maddî hukuk yönünden incelemeyi gerektirmesi, maddî vakıaların denetimi ile delil değerlendirmesine girmemesidir. Maddede bu hukukî denetimin hangi sebeplerle
- Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/160 E. · 2026/19 K.08.01.2026Davacı vekili, meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, aracın onarım süresince aracından mahrum kaldığını açıklayıp diğer taleplerinin yanında araç mahrumiyet bedelinin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak haksız fiilden
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/4018 E. · 2026/18 K.06.01.2026Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri dışında, itirazın iptali davasında başka itiraz sebeplerini
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/5127 E. · 2025/7800 K.24.12.2025İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, eldeki dava 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaz hakkında yapılan kullanım kadastrosu
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5040 E. · 2025/6361 K.24.12.2025Mahkemece dosyanın karar aşamasında olması gerekçesiyle mazeret talebi reddedilerek davanın esası hakkında karar verildiği, ancak somut dava resen yürütülmesi gereken davalardan olmadığından, davacı vekilinin mazeretlerinin reddine karar verilmesi karşısında, dava
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6371 E. · 2025/8931 K.19.11.2025İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen ve kanun yararına temyiz yolu ile bozulması istenen karardaki uyuşmazlık konusu olan Toplum Yararına Program ve bu program kapsamında çalışanların ilave tediye ücreti talebi ele alınmalıdır. Temel hedefi, bir taraftan toplum yararına
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6032 E. · 2025/6819 K.18.11.2025Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup verilen karar kesindir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 28.05.2025 tarihli, 39152028-153.01-531-2025-E. 1113/12260 sayılı, kanun yararına temyiz konulu yazısında; mahkemece; davacı şirketin sorumluluğ
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7582 E. · 2025/9763 K.17.11.2025Davacı vekilinin kanun yararına bozma talebinin incelenebilmesi için dosyanın öncelikle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekirken Dairemize gönderilmesi hatalı olmuş, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmek üz
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/1625 E. · 2025/1869 K.13.11.2025Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/11/2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4724 E. · 2025/4562 K.23.10.2025Mahkemece 30.09.2022 tarihinde fen, ziraat ve gayrimenkul değerleme uzmanı refakatiyle yapılan keşif sırasında tutanağa geçen gözlemde; dava konusu taşınmazın boş tarla olduğu, ekili zirai ürün bulunmadığı, taşınmaz üzerinde herhangi bir sınır çizgisinin bulunmadı
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/8637 E. · 2025/14493 K.22.10.2025Davacının talebi değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararına ilişkindir. Araçta meydana gelen değer kaybı, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibarıyla önceki kazaları araştırılarak ve niteliği ve etkisi göz önüne alınarak arac