Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33818 E. 2017/22160 K.

   27.12.2017E. 2015/33818K. 2017/22160

   Davacı vekili dava dilekç...de özetle; Müvekkilinin ... Barosuna 36678 baro sicil numarası ile kayıtlı avukat olduğunu, 10.09.2012 tarihinden itibaren iş sözleşm...in 24.07.2014 tarihinde sözlü…

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27693 E. 2017/22159 K.

   25.12.2017E. 2017/27693K. 2017/22159

   Mahkeme tarafından kısa karar ile tefhim edilen alacak kalemleri gerekçeli kararın hüküm fıkrasında farklı şekilde yazılmış olup, hafta tatili ücreti ise gerekçeli kararın hüküm fıkrasında mevcut…

3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27554 E. 2017/22158 K.

   25.12.2017E. 2017/27554K. 2017/22158

   Karar sayılı dosyasının kararına kesinleşme şerhinin verilmediği, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği görülmekle; ... 25. İş Mahkemesi'nin 2015/336 Esas-2016/13 Karar sayılı…

4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27440 E. 2017/22157 K.

   25.12.2017E. 2017/27440K. 2017/22157

   Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bozma ilamına uyulduğu, bilirkişinin düzenlediği 09/10/2013 havale tarihli raporunu ve bozma sonrası 20/07/2017 tarihli ek raporunu sunduğu…

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18841 E. 2017/22147 K.

   25.12.2017E. 2015/18841K. 2017/22147

   Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin…

6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18435 E. 2017/22146 K.

   25.12.2017E. 2015/18435K. 2017/22146

   Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18252 E. 2017/22145 K.

   25.12.2017E. 2015/18252K. 2017/22145

   Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı iş yerinde 04/08/2010 tarihinden 02/07/2013 tarihine kadar çalıştığı, davacının kıdem süresinin 2 yıl 10 ay 28 gün olduğu…

8. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18240 E. 2017/22144 K.

   25.12.2017E. 2015/18240K. 2017/22144

   Davacının hizmet döküm cetvelinde yer almasına rağmen dosyada ünvanı belirsiz işyerleri bulunmaktadır, bunların ünvanı belirlenmelidir. Ünvanları birbirine benzese de h

9. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18233 E. 2017/22143 K.

   25.12.2017E. 2015/18233K. 2017/22143

   Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/18124 E. 2017/22142 K.

    25.12.2017E. 2015/18124K. 2017/22142

    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor…