Yargıtay
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Kararları (1995)
Kararlar
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/8901 E. 2015/290 K.
Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; TMK’nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o -2…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/6643 E. 2006/7284 K.
Mahkemece, bu saptama bir yana bırakılarak dava değişik bazı nedenlerle kabul edilmiş ise de, hüküm sonuçta davanın kabulüne ilişkin bulunduğundan karar sonuç itibariyle doğrudur. Yapılan…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2005/11853 E. 2006/4823 K.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 450 YTL Yargıtay duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline verilmesine, peşin alınan harcın istek…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/8419 E. 2006/10289 K.
Mahkemece yanılgıya düşülerek hüküm gerekçesinde sözleşmenin geçersizliğinin yazılması açıklanan nedenle doğru olmamıştır. Ne var ki, az önce söylendiği üzere taşınmazdaki mülkiyet rejimi paylı…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/5724 E. 2006/7044 K.
Davacı, kadastro yolu ile oluşan tapu kaydına dayanarak damadı olan davalı ...’in taşınmaza elattığını bildirmiş, bunun men’ine karar verilmesini istemiş, davalı ... ise; 18.12.1995 günlü karşı dava…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/3503 E. 2006/4988 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 27.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/6277 E. 2006/7889 K.
Temyiz olunan kararın yukarıda (2) bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 4.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2009/1452 E. 2009/4696 K.
Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir. Davada dayanılan 30.10.1995 günlü sözleşme mahiyeti itibariyle bir trampa sözleşmesidir. Sözlük anlamı olarak trampa, bir malın diğer…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/14488 E. 2007/1253 K.
Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesi gerekmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle arsa sahi davalı yararına…
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2005/11248 E. 2006/822 K.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.6.1994 ve 18.10.1995 gününde verilen dilekçeler ile irtifak hakkı ve su geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın…