Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/531 E. 2026/2542 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2442 E., 2025/2849 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 40. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/60 E., 2025/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16.08.2004-07.03.2018 tarihleri arasında davalı bünyesinde spor eğitmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığını, karşılığı ücretin ödenmediğini, ücretinin eksik ödendiğini, ilave tediye ödemesinin yapılmadığını, bu nedenlerle iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, ilave tediye, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından kendi isteği ile sona erdirildiğini, davacının usta öğretici olarak ek ders ücreti dışında fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücret alacakların hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta, davacının haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde fazla çalışma yaptığı ve hafta tatilinde çalıştığına ilişkin iddiasının beyanlarına başvurulan tanık anlatımları ile ispatlandığı, karşılığı ücretin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı, davacının ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığını gösterir puantaj kayıtlarının sunulduğu, puantaj kayıtlarının incelenmesine göre davacının çalıştığı tespit edilen ulusal ... ve genel tatillerde ücretinin ödenmediği veya eksik ödendiğinin anlaşıldığı, davacının ilave tediye alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hâkiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı hesaplamalar içerdiğini, b. Hesaplamaların davalının tamamen kendi inisiyatifine göre tuttuğu, gerçek çalışma saatlerine uygun olmayan puantaj kayıtlarına göre yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. İstinaf incelemesinin eksik yapıldığını, b. Dosyanın ve istinaf dilekçesinin tekrar incelenmesi hâlinde temyiz taleplerinin yerinde olduğunun anlaşılacağını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği ve buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığına, davacının ücret, ilave tediye, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücret alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.