Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/4151 E. 2026/3144 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/26 E., 2026/331 K. DAVA TARİHİ : 04.10.2022 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/165 E., 2025/463 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.2022 tarihli başvuru üzerine davalı ... Bakanlığının (Bakanlık) 26.09.2022 tarihli ve 173632 sayılı olumlu yetki tespiti yazısı ile davalı ... İletişim İşçileri Sendikasının (Sendika) işletme toplu iş sözleşmesi imzalamak için gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, söz konusu yetki tespitinin müvekkiline 28.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Bakanlık tarafından tespit edilen toplam çalışan sayısı ile Sendika üyesi işçi sayısının hatalı olduğunu, davalı Sendikanın talep tarihi itibarıyla 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nda (6356 sayılı Kanun) aranan çoğunluğu sağlayamadığını, yetki tespit kararında yer alan toplam işyeri sayısının hatalı olduğunu, müvekkili Şirkete ait ...'da bulunan 1311360.006 sicil No.lu işyerinin Bakanlıkça dikkate alınmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 26.09.2022 tarihli ve 173632 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, ... iş mahkemelerinin yetkili olduğunu, iddiaların haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, görevli makamın ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, yetki tespit başvurularında Bakanlıkça ... Kurumu (SGK) kayıtlarının esas alındığını, yetki tespit kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde açıldığı, başvuru tarihi itibarıyla davalı Bakanlık tarafından en son açıklanan sendika üye sayılarına dair istatistik uyarınca davalı Sendikanın işkolu barajını aştığı, davacı Şirkete ait işletme toplu iş sözleşmesi yetkisi dâhilinde dikkate alınan işyerlerinin 2022 Eylül ayı SGK işyeri dönem bordrolarının bilirkişi tarafından incelendiği ve dava konusu yetki tespiti kapsamında 1.669 işçinin çalıştığının tespit edildiği, davalı Bakanlık kayıtlarına göre bu işçilerden 1.460'ının davalı Sendika üyesi olduğu, dava dilekçesinde belirtilen 1311360.006 sicil No.lu işyerinin ise davalı Sendikanın kurulu bulunduğu iletişim işkolunda yer almadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.