Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/3060 E. 2026/3529 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1072 E., 2025/1906 K. DAVA TARİHİ : 14.09.2023 İLK DERECE MAHKEMESİ : Bozüyük 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2024/249 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.11.2009 tarihinde elektrik teknisyeni olarak çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işyerinde toplu iş sözleşmesi uygulandığını, cumartesi ve pazar günü yaptığı çalışmaların karşılığının çalıştığı saat üzerinden eksik ödendiğini, bu durumun davacının ücret bordrolarında açıkça gözüktüğünü ileri sürerek kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günü ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, müvekkili tarafından toplu iş sözleşmesi kapsamında belirlenen tüm işçilik alacaklarının davacıya eksiksiz ve tam olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya ibraz edilen puantaj kayıtları ve bordroların incelenmesi sonucu davacının hafta tatili çalışmalarının saatlik olarak puantaj kayıtlarına ve bordrolara yansıtıldığı, davacının hafta tatili günlerinde 7,5 saatin altında yapmış olduğu hafta tatili çalışmalarında eksik ücret ödemesi yapıldığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşmesini haklı sebeple fesih hakkını yasal süresi içinde kullanmadığını, 2. Toplu iş sözleşmesi kapsamında davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip feshetmediği ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.